Классический маркетинг и маркетинговые рейтинговые оценки

	к =	1				к	2
5	^.1	^.1	е$л		5	™5.2	С5.2	е$.2
1	0,8	0.8	0.64		1	0.3	0.7	0.21
2	0.2	0.7	0.14		2	0.7	0.5	0.35
п	0.78		Г2	0.66

 

Будем считать, что квалификационный вес обоих экспертов оди­наков:

1    = 0-2 = 0,5.

Тогда в соответствии с формулами (В7) или (В9) результирующий рейтинг проекта

Я = 0,5 х 0,78 + 0,5 х 0,66 = 0,72.

Рассчитанный по формуле (В10) коэффициент солидарности эк­спертов относительно рейтинга данного проекта: a⁽ⁿ⁾ = 0,91. Эта вели­чина оказалась довольно велика, хотя эксперты сильно расходились во мнениях при установке статвесов различных позиций. Однако они сходились в том, что проект лучше удовлетворяет требованиям пер­вой позиции, чем второй.

Предположим теперь, что при оценке другого проекта эксперты, силь­но расходясь во мнении относительно статвесов различных позиций, ока­зались единодушными в вопросе соответствия проекта данным позициям. Пусть оценки теперь выглядят так, как показано ниже. Здесь c_s1 = c_s2

	k	= 1				k	2
s	Ws.i	cs.i	es.i		s	Ws.2	cs.2	es.2
1	0,8	0.8	0.64		1	0.3	0.8	0.24
2	0.2	0.4	0.08		2	0.7	0.4	0.28
ri	0.72		Г2	0.52

 

В этом случае результирующий рейтинг проекта (см. формулу (В7)) Я = 0,5 х 0,72 + 0,5 х 0,22 = 0,62.

Рассчитанный по формуле (10) коэффициент солидарности экс­пертов относительно рейтинга данного проекта: а^(и) = 0,84. Результи­рующий рейтинг оказался ниже.

Пусть теперь при одинаковой оценке статвесов эксперты сильно расходятся в оценке соответствия проекта избранным позициям. На­пример так, как показано ниже. Здесь = w_{s 2}.

	k	= 1				k	2
s	Ws.i	cs.i	es.i		s	Ws.2	cs.2	es.2
1	0.8	0.8	0.64		1	0.8	0.4	0.32
2	0.2	0.4	0.08		2	0.2	0.8	0.16
ri	0.72		Г2	0.48

 

В последнем случае результирующий рейтинг проекта

R = 0,5 х 0,72 + 0,5 х 0,48 = 0,6.

Рассчитанный по формуле (В10) коэффициент солидарности эк­спертов относительно рейтинга данного проекта оказался в этом слу­чае ещё меньше:

 

« Содержание

» следующая страница »
1  ... 171 172 173 174 175 176177 178 179 180 181  ... 211