Детінізація економіки у контексті трансформаційних процесів

Серед інших соборних інституцій японської адміністративної систе­ми слід назвати промислову політику. Сутність її, мабуть, найбільш вдало сформульована М. Окуно-Фудзиварою та К. Судзумура. За їх визначен­ням, це «сукупність державних заходів по перерозподілу ресурсів між га­лузями або зміні організаційно-підприємницької структури тієї чи іншої галузі, які мають за мету посилення економічної могутності країни у тому випадку, коли ринковий конкурентний механізм виявляється нездатним забезпечити вирішення даного завдання»

.

Як видно з наведеного визначення, промислова політика застосо­вується у тому випадку, коли виявляється обмеженість ринку. Однак японська бюрократична система, зокрема чиновники Міністерства зовнішньої торгівлі і промисловості Японії (МВТП), більш широко трак­тує поняття «обмеженість ринку». Якщо в більшості розвинених західних країн під обмеженістю ринку розуміють в основному вже отримані нега­тивні результати в економічному розвитку від впровадження ринкових механізмів, то в Японії під цим терміном розуміється і та обмеженість, яка можлива у майбутньому, тобто результати, які не відповідають, з точ-

ки зору уряду, національним інтересам країни. На такому розширеному підході японської адміністративної системи до механізмів розвитку еко­номіки, зокрема використання його ринкових засад, і заснована філосо­фія й практика японської промислової політики, витоки якої пов’язані з реалізацією механізмів соборності.

Реалізація принципів соборності у реформуванні українського су­спільства як адекватної його генетичному корінню форми організації дер­жавної влади, зокрема з урахуванням досвіду інших країн селянської ци­вілізації, має величезне значення для загального підвищення ефектив­ності держави, деталізації економічної структури за рахунок обмеження паразитизму елітного сектора, зниження бюрократичного навантаження на систему державного управління. Застосування цих принципів до про­ведення політичної реформи дає підстави зробити висновок про те, що парламентсько-президентська форма правління, а ще краще парламент­ська, ближча, адекватніша організаційній пам’яті вітчизняного суспіль­ства. У той же час неможливо не враховувати транзитний перехідний стан сучасного суспільства і необхідність застосування таких форм організації влади, які відповідають саме цій стадії розвитку. У зв’язку з цим немож­ливо не погодитися з тими застереженнями щодо форсованого переходу до парламентсько-президентської форми правління, які зробив А. Галь­чинський1.

Головне питання політичного реформування, як і деталізації еконо­міки: якою міроюю реформування влади сприятиме вирішенню найбільш гострого для нас питання—деолігархизації суспільства? На думку А. Галь­чинського, у форсованому переході до парламентсько-президентської форми правління зацікавлені саме олігархічні кола. У зв’язку з цим він посилається на російську «Независимую газету», яка писала: «В Україні олігархи прийшли до парламенту і дедалі активніше там працюють. I вони, врешті-решт, досягнуть того, що Україна стане парламентською респуб­лікою, уряд буде призначатися парламентом і стане фактично результа­том боротьби кланів. Як наслідок — всевладдя олігархічних угруповань в Україні буде не послаблюватися, а лише посилюватись, майбутнє України

—                 слабка держава з всевладдям кланів, великих корпорацій, парламентсь­кою республікою і слабким президентом»2.

А. Гальчинський для аргументації своїх застережень щодо форсова­ного переходу до парламентсько-президентської республіки вдається до

суто економічних аспектів: такий перехід може лише посилити існуючу віртуальність відносин власності. «Нестійкість уряду і великі переділи власності можуть стати системним атрибутом суспільства, а згодом і озна­кою його паралічу. Відповідні «переділи» будуть відбуватися при будь- яких політичних кризах (штучних та об’єктивних), з кожною зміною уря­ду, після звичайних та дострокових виборів. I це закономірно — якщо влада отримана за допомогою олігархічного капіталу, то з ним необхідно розраховуватися, і розраховуватися доведеться власністю. Корупція, тінізація і олігархізація суспільства буде зміцнюватися саме на цій основі. Вони отримують нові імпульси для свого розвитку»1.

 

« Содержание


 ...  269  ... 


по автору: А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

по названию: А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я