5,59
6,20
9,01
6
9,5
8,85
6,70
7,20
9,05
7
10,0
9,56
7,82
8,20
9,10
8
10,5
10,22
8,94
9,20
9,15
9
11,0
10,84
10,06
10,20
9,20
Из приведенных таблиц также видно, что по мере роста себестоимости х происходит сближение результатов, относящихся к разным ценовым моделям. Если же цена х сильно отличается от оптимальной цены, и тем самым общая рабочая ценовая область сильно расширяется, различие моделей выражается в большом различии и оптимальных цен, и темпов дохода. Отсюда следует общий вывод: при высокой эластичности спроса правильный выбор ценовой модели особенно важен в том случае, когда себестоимость товара заметно отличается от пробных цен сбыта его.
Пример 4.25
В качестве примера нахождения оптимальной цены сбыта проведём здесь исследование конкретной деятельности некоторой фирмы, непрерывно ведущей на территории другого государства продажу определённого комплектного оборудования. Себестоимость одного комплекта с учётом стоимости производства, транспортных расходов и таможенных пошлин оказывается для этой фирмы равной х = 1000 $. Текущие расходы на реализацию товара на месте: Ь = 7000 $ / год.
Поначалу фирма вела продажу по цене у} = 3000 $ , и темп сбыта товара составлял Я1 = 21 / год. Расчёт по формуле (4.165) показывает, что в этом случае темп прибыли фирмы (11 = 35 000 $ / год.
В надежде увеличить темп сбыта фирма спустя некоторое время резко снизила цену продажи и установила новую цену сбыта: у2 = 1500 $. При этом новый темп сбыта составил Я2 = 50 / год. В таком случае темп прибыли, рассчитанный всё по той же по формуле (4.165), оказался всего лишь
2 = 18 000 $ / год.
Как видим, фирма совершила неудачный манёвр. Но при этом она фактически провела минимальный маркетинговый эксперимент. И хотя последние действия фирмы привели к уменьшению прибыли, они стали источником данных, которые можно использовать для нахождения наилучших условий сбыта в последующее время. Конечно, при этом подразумевается, что состояние рынка всё время оставалось неизменным (с.р.): интерес покупателей к товару оставался на том же уровне и покупательная способность потенциальных покупателей оборудования существенно не изменилась.
Полученных данных, конечно, недостаточно для того, чтобы иметь возможность сразу же выбрать наилучшую из нескольких возможных ценовую модель. Поэтому вначале воспользуемся простейшей из них - линейной ценовой моделью (2.1). Подставляя экспериментальные числа у}, у2, Я1, Я2 в формулы (3.3) и (3.4), находим параметры выбранной ценовой модели:
уЬ = 4086 $, Яь = 79/ год.
Зная рыночные параметры, имеем возможность по формулам (4.33), (4.34) и (4.38) рассчитать наилучшую цену сбыта и ожидаемые темп сбыта и темп прибыли. Получаем: у* = 2543$, Я(у*) = 29,83/год, 0М = 39028$/год.
Конечно, все эти числа следует округлить. Рассчитанный темп прибыли <2М, естественно, выше темпов прибыли, полученных в ходе эксперимента. Однако, небольшая разница величин 0М и 01 заставляет предположить, что в данном случае эластичность спроса невелика. Посчитаем её, используя формулу (3.8) и принимая во внимание, что величина параметра X может служить оценкой эластичности спроса. Подставляя в указанную формулу вышеприведенные числа у,, у2, Я1, Я2, получаем: Е = 1,25. Действительно, эластичность рынка, как и предполагалось, оказалась совсем невысокой. Ведь фирма занимает на рынке практически монопольное положение. Но эластичность сбыта не слишком и мала, поскольку товар фирмы не относится к разряду необходимых. Эти выводы подсказывают, что, по-видимому, реальная ситуация будет лучше всего отражаться эллиптической ценовой моделью (2.9).
» следующая страница »
1 ... 65 66 67 68 69 7071 72 73 74 75 ... 113