Історії держави і права зарубіжних країн

Судочинство. В період імперії в судочинстві відбулися суттєві зміни. Ще за часів республіки, якщо потерпілий не знаходив захи­сту своїх майнових інтересів у цивільному праві чи формулярному процесі, він міг звернутися до вищого магістрату з проханням захистити його інтереси своєю владою. Якщо магістрат вважав прохання обґрунтованим, він розглядав справу і ухвалював своє рішення. Такий адміністративний розгляд, на відміну від звичай­ного формулярного процесу, був надзвичайним і дістав назву ек­страординарного (ехітаомтагіа соgnitio).

Під час Республіки така форма розгляду справ була справді над­звичайно рідкісним явищем. Але в часи імперії екстраординарний процес поступово витіснив звичайний — формулярний.

Імператор особисто або через своїх урядовців розглядав спірні справи, якщо вони привертали його увагу або про які його проси­ли зацікавлені особи. Найбільш широкого застосування цей про­цес набув у провінціях, де їх правителі як найвищі урядовці імпе­ратора самостійно почали розглядати майже всі справи і ухвалю­вали свої рішення. У 294 р. Імператор Діоклетіан спеціальною конституцією офіційно надав правителям провінцій право самим вирішувати всі справи.

Заміна формулярного процесу екстраординарним зумовила лік­відацію двох стадій в розгляді цивільних справ — іп jurе та іп judісіо. Справа від початку до кінця тепер слухалась одним урядов­цем.

Виклик до суду здійснювався офіційно, за участю представника державної влади. Скаргу позивача вносили в судові протоколи й офіційно повідомляли відповідачеві. Весь процес ґрунтувався вже не на домовленості сторін і не на принципі третейського розгляду справи, а на засадах ініціативи державного урядовця чи судді, владного рішення державного органу.

У новій форми процесу були й спільні риси з попереднім, фор­мулярним процесом: справу починали з ініціативи позивача, сто­рони самі збирали докази, суд не присуджував більше, ніж вима­гав позивач. Водночас обмежувався принцип гласності: засідання відбувалося за закритими дверима; сторони вносили судове мито на покриття судових витрат, увесь хід процесу вносили у судові протоколи.

У галузі кримінального суду діяльність постійних слідчих ко­місій поступово втрачала своє значення. Кримінальні справи, як і цивільні, розглядали імператорські чиновники за порядком екст­раординарного процесу на інквізиційних, слідчих засадах. При цьому розслідування і суд зосереджувались в одного і того самого урядовця — префекта Преторія або префектів міст чи правителів провінцій. Кримінальна справа порушувалась і з ініціативи потер­пілої сторони, і за розсудом урядовця, іноді навіть на підставі до­носів і чуток. Слідство мало таємний і письмовий характер, його проводили дрібніші урядовці. Оцінка доказів залежала від судді. Вирішальне значення серед доказів мало признання підсудного, якого домагались умовляннями, погрозами, тортурами. Тортури не застосовували тільки до осіб з привілейованих станів і до воїнів. Судові засідання часто зводилися до формальної процедури ознайом­лення з протоколом слідства, без допиту свідків, а іноді — самого обвинуваченого.

Оскарження цивільних рішень і кримінальних вироків допус­калося до вищестоящих урядовців, навіть до імператора. Однак у всіх інстанціях вирішення справи здебільшого залежало від чинов­ників судових канцелярій (як вони підготують справу, як допові­датимуть), де панували тяганина та хабарництво.

У період імперії створено спеціальні станові суди, котрі розгля­дали справи сенаторів, придворних, духовенства, військових.

 

« Содержание


 ...  192  ... 


по автору: А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

по названию: А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я