Менеджмент організацій

Разом з тим конкретні уявлення про процеси управління окремих учених, що займалися кібернетикою, свідчать про значні розбіжності в поглядах, що зберігаються і донині. Про них можна судити по роботі відомого англійського дослідника С. Біра “Кібернетика і управління виробництвом”, що стало для багатьох настільною книгою.

Бір виходив з ідеї “іманентної організації”, і вважав, що порядок взагалі природніше, ніж хаос. Структуру буття він представляв як перехід “порядок — хаос — порядок”. Систему відносин людей у розвинутому і складному суспільстві слід розглядати як вже впорядковану систему, як систему що само- організується — гомеостатичну і рівноважну. Бір стверджував, що організацій­не управління являє відновлення природного порядку для системи, що піддається певному впливу і прагне відновити свою рівновагу. Цей процес здійснюється за рахунок функції заохочення, яка покращує значення “крите­рію виживання” і сприяє задоволенню повсякденних потреб. Це приводить систему в рух і порушує стан рівноваги. Новий стан рівноваги буде характери­зуватися більш значимими для організації вигодами, ніж попередні [14].

Зрозуміло, при всій специфіці управління суспільним виробництвом йому притаманні й ознаки управління взагалі, що виявляються у всіх процесах уп­равління, чи то в природі, в живих організмах чи у суспільстві. Ці загальні оз­наки будь-якого управління, які досліджуються кібернетикою, містять у собі: наявність системи, причину зв’язків елементів у системі, наявність керуючої і керованої підсистем; динамічний характер системи; наявність керуючого па­раметра; підсилювальну здатність системи (її здатність зазнавати великих змін від малих впливів); збереження, передачу і перетворення інформації; зворот­ний зв’язок; спрямованість, антиентропійність управління.

Кібернетичні ознаки управління можна об’єднати в дві групи:

1)  ознаки, властиві формі і структурі управління (статичні риси — сис­темність, детермінізм, керуючий параметр і т.ін.);

2)  ознаки, які властиві змісту управління (динамічні риси — зворотний зв’я­зок, спрямованість і т.ін.).

Крім загальних ознак, які досліджує кібернетика, управлінню суспільним виробництвом притаманні також деякі риси, властиві усім видам соціального управління.

Якщо сама по собі наявність в управлінні суспільним виробництвом загаль­них з іншими видами управління ознак сумнівів не викликає, то питання про співвідношення загальних і специфічних ознак нерідко стає предметом дис­кусії. Деякі представники кібернетичного (чи праксиологічного, чи системно­го) напрямку намагаються довести, що головне в конкретному вигляді управ­ління — риси, загальні для усіх видів управління.

Кібернетика є найбільш загальною теорією управління і дозволяє забезпе­чити кількісне вивчення керованих об’єктів і систем, раціональну організацію формування і передачі інформації, прийняття рішень і їхньої реалізації на ос­нові єдиного підходу до процесу управління і зв’язку.

Успішне управління тільки на основі знання кібернетичних законів немож­ливо. Більш того, при такому підході можна випустити з уваги головну спе­цифіку саме даної системи управління. Визначаючи сутність управлінської функції, необхідно постійно мати на увазі, що в ній, як і у всякій іншій системі, виявляються загальні і специфічні риси управління; останні повніше відбива­ють сутність саме даної функції управління. У цьому — реальна діалектика за­гального й особливого.

Дослідження операцій вперше зародилося ще в 1940-х рр. в Англії в зв’язку з необхідністю вирішення деяких воєнно-стратегічних і тактичних задач. На­далі центр робіт у цій дуже перспективній області перемістився в США, де вони стали вестися дуже широким фронтом.

У 1970-х рр. на Заході існувало близько 100 періодичних видань з питань “дослідження операцій”. Більше двадцяти вищих навчальних закладів США регулярно готували фахівців відповідного профілю, а на багатьох великих фірмах діяли особливі групи чи відділи по “дослідженню операцій”. Основ­ним поштовхом до початку цих досліджень послужило усвідомлення необхід­ності вивчення і пошуків єдиного рішення для складного процесу з ясно вира­женою метою (операції), оскільки рішення окремих частин загальної задачі виявлялися ізольованими процесами, тим часом як практика вимагала єдності всіх приватних рішень.

 

« Содержание


 ...  38  ... 


по автору: А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

по названию: А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я