Детінізація економіки у контексті трансформаційних процесів

Корупція, яка розглядається фахівцями виключно як одна з форм дії груп тиску в цілому, як самостійний кримінальний метод взаємодії груп тиску підприємців та влади

, на наш погляд, виступає як одна із форм зрощування влади і підприємницьких структур, інтенсивність якого за­лежить від фаз циклу розвитку щодо конкретних цивілізаційно особли­вих умов.

Взаємовигідне економічне співробітництво, взаємодія підприєм­ницьких та владних структур є невід’ємними атрибутами ринкової захід­ної економіки, в якій функціонально ролі держави та господарюючих (підприємницьких) структур є роз’єднаними. Теорія угод виділяє такі сфери діяльності, які в модернізованому суспільстві повинні функціону­вати як диференційовані, роз’єднані підсистеми: ринкова, індустріальна, громадянська, традиційна, екологічна, проектна, суспільної думки та твор­ча

.

Великого значення надається відокремленому існуванню цих сфер одна від одної, зокрема ринку від інших сфер. Так, вільний ринок перед­бачає такий режим свого функціонування, коли він позбавлений спільних механізмів впливу від політичної, соціальної чи традиційної підсистеми. Як антитеза йому тіньовий ринок виникає всюди, де «економіка повністю не відділена від інших сфер діяльності». I якщо утворення надійного ба­р’єру між ринком і суспільством знаходилося у центрі трансформації за­хідних країн у ХК—ХХ століттях, то функціонування країн селянської цивілізації йшло, великою мірою, зворотним шляхом. Це, зокрема, було характерним для радянської системи. Симбіоз партії і держави — стриж­невий елемент радянської системи, який передбачав тісне переплетіння політичних, адміністративних і економічних функцій, наприклад, єдність політичного і господарського керівництва економікою.

Iншим важливим базисом диференційованого існування підсистем модернізованого суспільства є ліберальне уявлення про наявність кордо­ну між приватним і публічним життям. Принципово важливим вихідним пунктом в системі цих уявлень про будь-яку діяльність суб’єкта є захи­щеність від зовнішніх впливів простору приватного життя. Наявність сфери приватного життя забезпечує «свободу зберігати свою індивіду­альність всередині будь-яких суспільних структур і об’єднань»

, здатність захищати її від соціально нав’язаних вимог, які штовхають індивіда до тінізації власної діяльності.

З перетворенням середньовічної Європи на сучасний Захід відбулося і роз’єднання людини на приватну людину і людину, яка є органічним елементом громадянського суспільства. I навпаки, залежність людини від системи солідарних, общинних зв’язків, які зберігають монізм, нероз’єд- наність людини, великою мірою залишається закономірністю, що при­таманна країнам селянської цивілізації. Потенційні перспективи неза­вершеної модернізації селянських реліктових форм у сфері неповного відгалуження публічного і приватного життя людини виявляються у роз­будові неоекономічної моделі, яка передбачає інтеграцію в єдиний еко­номічний процес різних сфер діяльності, формування інтеграційних си­стем не у монохромній, а у змішаній моделі функціонування.

Однак, незважаючи на наявність потенціалу неоекономічного зрос­тання і поряд з ним, модель незавершеної модернізації селянського су­спільства через неповну функціональну відокремленість різних підси­стем одної від одної має потужний потенціал тінізації. Всюди, де економ­ічний простір розірваний на окремі, різнорідні шматки, економічні трансакції, побудовані на механізмах, які повинні об’єднувати ці окремі, особливі сфери, несуть у собі загрозу виходу за прозорість контролю з боку держави та суспільства. Це призводить до можливості існування вкрай небезпечного явища «гібридизації» влади, зрощення її, з одного боку, з економікою, з другого — з криміналітетом

 

« Содержание


 ...  126  ... 


по автору: А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

по названию: А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я