Отримуючи інформацію, наприклад, про несподіване зростання цін на готову продукцію, підприємці розширюють виробництво, зростає попит на додаткову робочу силу. Згідно теорії раціональних очікувань негайно наступає відповідна реакція підприємців на це зростання: вони збільшують свої інвестиції в елементи виробничого капіталу, товарно - грошові запаси зменшуються і поступово ринкова ситуація стабілізується. Ті господарські суб'єкти, які найшвидше і кращим чином використовують отриману інформацію, вживають заходи, що здатні збалансувати виробництво та зайнятість, в результаті чого циклічні коливання послаблюються.
У своїх наукових викладках Р. Лукас виходить не з того, що люди завжди роблять точні передбачення, а з того, що люди не роблять постійно помилкових передбачень, які можуть використовуватися політиками. Крім того, ключові інституції, що приймають рішення - крупні фірми, головні фінансові установи і профспілкові організації- наймають до штату економістів, які допомагають передбачити результати нової державної політики. Отже, постійно обманювати основні інституції економіки (ті, що приймають рішення) видається неможливим.
Як Р. Лукас і його прихильники трактують процес формування очікувань? Ще з історії економічної думки легко простежуються два протилежні підходи до процесу формування очікувань господарського суб'єкта. Перший з них є прямим наслідком маржинальної революції ХІХст. Головним, чим, на думку маржиналістів, характеризується поведінка суб'єкта ринкової економіки (індивід це чи фірма) є раціональність, під якою розуміється оптимальність образу дії. У прагненні до максимізації корисності економічні агенти зважують витрати та вигоди кожного кроку і вибудовують найкращу лінію поведінки. Дане положення лежить в основі всіх фундаментальних теорій маржиналізму. Однак зрозуміло, що вибір оптимальної стратегії неможливий без знання майбутніх витрат, змін цін, прийдешніх технологічних нововведень тощо. Як і зрозуміло, що в реальному житті повної інформації про майбутнє господарський суб'єкт не володіє.
Реакцією на не реалістичність цього припущення стало формування другого підходу до питання про очікування. У відповідності з ним економічне життя сповнене ризику та невизначеності. І якщо ризик можна хоча б приблизно оцінити, то невизначеність у принципі жодному раціональному кошторису не піддається
. Тому люди не знають майбутнього, їм властиво помилятися і їхні очікування оправдуються тільки випадково.
Пізнавальна обмеженість обох підходів для багатьох була очевидною з самого початку. У першому присутня раціональність, але відсутня
невизначеність, а у другому є невизначеність, однак раціональність пропадає. "Між тим, зазначають російські вчені, обидва ці принципи у рівній мірі необхідні для побудови логічно зв 'язаної і емпірично змістовної теорії. Ігнорування невизначеності перетворює економічну теорію в замасковану математику, що має справу з чисто абстрактними побудовами, тоді як відмова від постулату раціональності залишає дослідника будь-яких орієнтирів, коли мова заходить про логіку людських дій. Якщо люди насправді керуються азартом чи страхом, то їхня поведінка постає у вигляді броунівського руху, про який не можна сказати нічого конкретного "1.
В економічній науці неодноразово здійснювалися спроби найти компроміс між раціональністю і оптимальністю. Частіше всього вчені рухалися шляхом обмежень і уточнень допущення раціональності, прагнучи "розвести" це поняття з поняттям оптимальності. Так, концепція виявлених переваг П.Самуельсона ґрунтується на тому, що замість оптимальної людини здійснюється просто певний послідовний несуперечливий вибір, а відповідно з ідеєю обмеженої раціональності Г.Саймона люди находять перший задовільний для них варіант поведінки і слідують йому, припиняючи подальші пошуки найкращого рішення. Однак усякий раз виявлялося, що більшість маржиналістських теорій зависають в повітрі, позбавляючись опори у вигляді постулату раціональності в його традиційному смислі як оптимальності поведінки.
» следующая страница »
1 ... 201 202 203 204 205 206207 208 209 210 211 ... 279