Концепцію спонтанного характеру ринкового порядку, а також вчення про неявне знання Ф. Хайєк широко використовував і у своїй критиці соціалізму. Концентрація економічної влади в руках планових органів видавалася йому такою, що має виключно негативні наслідки в силу ряду причин. На його думку, вона підриває природній хід суспільно- історичного процесу, позбавляючи його внутрішніх рушійних сил розвитку. Вона нав'язує суспільству довільно вибрану шкалу цінностей, якою воно має керуватися у своїй господарській діяльності. Така шкала за необхідністю відображає боротьбу різних груп у центральних, у тому числі планових органах, а інколи й волюнтаристські дії вищих посадовців, а тому дезорієнтує суспільство при визначенні конкретних цілей господарювання та засобів їх досягнення. Централізована планова економіка, на думку Ф. Хайєка, позбавлена тих механізмів компенсації помилок господарських суб'єктів, які діють у ринковій економіці. В останній господарські рішення приймаються всіма без виключення суб'єктами економіки. З цієї причини помилки одних неминуче компенсуються успішною господарською діяльністю інших. У плановій же економіці допущена помилка може бути помічена і виправлена тільки
після того, як господарству вже завдано непоправної шкоди. Планова економіка не в стані ні використати неявне знання, що лежить в основі господарської діяльності, ні замінити його чимось адекватним. Така система ліквідує економічну свободу громадян і перетворює їх із активних самостійних суб'єктів господарювання у пасивних об'єктів планової економіки.
Головна праця Ф. Хайєка, що спрямована проти соціалізму - "Згубна самовпевненість: Помилки соціалізму" (1989 р.). У ній протиставляється капіталізм, що розглядається автором як "розширений порядок людського співробітництва ", який виник природнім чином у результаті наслідування, як він висловлювався, певній моральній практиці, і соціалізм, який в уяві Ф. Хайєка виступає як штучно сконструйована соціально- економічна система. З його точки зору, єдино можливий шлях розвитку для людства - це капіталізм. Тому проблему вибору між капіталізмом і соціалізмом він трактує як питання про саме існування людського суспільства. "Суперечка про ринковий порядок і соціалізм,писав він, є суперечка про виживання - не більше не менше. Наслідування соціалістичній моралі привело би до знищення більшої частини сучасного людства та зубожіння основної маси тих, хто залишився ". Ф.Хайєк вважає, що система, яка спонтанно, природнім чином виникла, завжди досконаліша від штучно створеної. Не випадково, відзначає він, за ринкового порядку виробляється і накопичується більше знань та багатства, ніж це можливо в централізовано керованій економіці. Вся справа в тому, що капіталізм "володіє найвищою здатністю використовувати розсіяні знання " завдяки притаманній йому ринковій конкуренції, котра являє собою єдиний відомий людству спосіб інформування господарських суб'єктів про такі напрями діяльності, які можуть дати максимальний результат.
Протиставляючи капіталізм і соціалізм, Ф. Хайєк розмежовує два принципи регулювання відносин між людьми.
По-перше, це інстинкти, що відображають біологічну природу людини і які відіграють визначальну роль на самому початковому етапі розвитку людства - стадному.
и®” По-друге, це правила розширеного порядку як спонтанно утвореної та розвиваючої системи людської поведінки у суспільстві, "особливо тих, що стосуються чесності, договорів, приватної власності, конкуренції, прибутку і приватного життя ". Ці останні правила, на відміну від інстинктів, що передаються біологічним шляхом, розповсюджуються завдяки традиціям, навчанню і наслідуванню. Люди вимушені жити у двох системах правил, які знаходяться у конфлікті один з одним, оскільки правила розширеного порядку змушують утримуватися від того, до чого людей спонукають їхні інстинкти, до захоплення чужої власності, порушення договорів, наприклад.
» следующая страница »
1 ... 192 193 194 195 196 197198 199 200 201 202 ... 279