Детінізація економіки у контексті трансформаційних процесів

За останні роки фахівці відзначають стійку тенденцію до перетікан­ня робочої сили, яка вивільняється з офіційного сектора зайнятості у сферу тіньової економіки. Особливо це характерно для зайнятості жінок, яких дискримінація та жорстка конкуренція за робочі місця виштовхнула із сфери офіційної зайнятості в тіньовий простір: на ринки, в підземні пере­ходи, в тіньову міграцію тощо. Треба зазначити, що зайнятість у тіньовій економіці, особливо у неформальному секторі, стала своєрідною «жіно­чою» нішею на вітчизняному ринку праці.

За інформацією Міжнародної організації міграції, яка є дуже зани­женою, за останні роки близько 400 тис. наших співвітчизників виїхали в пошуках роботи за кордон, з них понад 100 тис. українських жінок потра­пили у тенета ділків секс-індустрії країн-реципієнтів. Основними краї- нами-реципієнтами «живого товару» з України є країни Західної Європи, а також Туреччина, Греція, Ізраїль, США, Об’єднані Арабські Емірати та ін. За даними консульських установ України за кордоном, лише у 1998 році до Туреччини було вивезено понад 6 тис. українок, до Греції —3 тис., до Сербії — близько 1 тис.

Т.Шанін зазначає, що при занепаді державної економіки і нездат­ності капіталістичного способу господарювання швидко зайняти її місце, включення у неформальну економіку для більшості населення, особливо на селі, є єдиною стратегією самозахисту.

 Це породжує цілу низку про­цесів спадної соціально-економічної ефективності та архаїзації, зміщен­ня всієї соціально-економічної структури у бік антидемократичних, си­лових, криміналізованих явищ, посилення бюрократизації адміністратив­ної системи.

 7. Бюрократизація господарськоїсистеми

Широка гібридизація влади як базис сучасної системи державного управління найактивнішим чином продукує становлення потужної бю­рократичної системи господарювання. Сама гібридизація влади, як спосіб існування не тільки тісного зв’язку бізнесу і чиновництва, за вітчизняних умов трансформується у двоєдиний спосіб їх існування—поєднання бізне­су і чиновництва в одній особі, помноженого часто на родинні зв’язки, і обумовлює особливу інтенсивність розвитку в Україні бюрократії, об’єк­тивно пов’язаної з корупцією. Тому єдиним сенсом і найбільш значимим критерієм роботи бюрократа за вітчизняних умов є навіть не його внутрішні відносини у структурі офіційної влади і оцінка останньою його здобутків, що є загальною закономірністю розвитку бюрократії у сучас­них ієрархічно побудованих структурах державного управління

, а внутрішні квазіобщинні відносини всередині гібридизованого непрозо­рого, тіньового, не підконтрольного ніяким формальним процедурам з боку держави, кола осіб влади та бізнесу, тісно пов’язаного політичними, адміністративними, економічними стосунками та родинними зв’язками.

Головним проявом бюрократичної системи господарювання є на­явність елітної економіки

, а за сучасних вітчизняних умов — паразитич­ної її форми. Тому головні зусилля щодо протидії, обмеження бюрокра­тичної системи господарювання за вітчизняних умов слід зосередити не так на обмеженні участі держави в економіці,

 як на подоланні існуючої фор­ми елітного сектора, перетворення його на ефективну елітну структуру.

Завдяки елітарним структурам, які проникають у всі сектори еконо­міки, гібридизований бюрократичний апарат здійснює найефективніший контроль над суб’єктами господарювання. Елітний сектор є головним джерелом наддоходів для господарчої та бюрократичної еліти, а також доходів для бюрократичного апарату в цілому. Не є дивним у зв’язку з цим існування мізерних офіційних доходів для вітчизняного чиновницт­ва, вони є найвагомішим офіційним натяком для нього, що джерелом справжньої адміністративної ренти є не обслуговування ним формальних зв’язків у інституціях влади — вони є лише засобом для обслуговування його справжньої функції — інтересів паразитичних елітних структур — головного потенційного джерела його доходів або обслуговування інте­ресів власного бізнесу, що дуже характерно для українських реалій. У зв’яз­ку з цим абсолютно логічними виглядають численні недоліки у діяль­ності державних органів управління у бюджетній сфері щодо регулюван­ня посадових окладів. Система оплати праці у бюджетній сфері залишається недосконалою, характеризується відсутністю оптимальної структури та механізмів регулювання міжпосадових та міжгалузевих співвідношень заробітної плати на єдиній основі та низьким її рівнем. Незважаючи на існування законодавчих актів, які визначають основні напрямки та механізми вдосконалення системи оплати праці та підви­щення її рівня, діяльність Кабінету Міністрів, зокрема його міністерств праці та соціальної політики і фінансів, з цих питань так і не набула си­стемного характеру. Підвищення оплати праці в бюджетній сфері відбу­вається хаотично і не має належного правового та фінансового забезпе­чення, що негативно впливає на бюджетний процес.

 

« Содержание


 ...  159  ... 


по автору: А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

по названию: А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я