Корпоративне управління

Спостережна рада, обговоривши обидві пропозиції акціо­нера О. В.Мару сина, дійшла таких висновків:

1.  Проведення додаткової емісії акції для ВАТ не потрібне і зашкодить акціонерам, у яких е досить великий пакет акцій.

2.  Голосування на засіданнях спостережної ради за принци­пом одна особа - один голос з і найважливіших питань, визначе­них статутом, не відповідає інтересам акціонерів, які володіють великими пакетами акцій.

Ситуація 4. ПОДАЛЬШИЙ РОЗВИТОК ПОДІЙ

Акціонер О.В. Марусин та решта складу спостережної ради (в тому числі акціонер — держава) не змогли досягти згоди сто­совно ухвалення рішень, узгоджених з усіма акціонерами - влас­никами значних пакетів акцій. На загальних зборах члени спос­тережної ради не підтримали жодну з пропозицій, поданих но­вим акціонером О.В. Марусиним, кожен із зазначених акціонерів голосував на свій розсуд.

У результаті, питання про проведення додаткової емісії акцій товариства було вирішено негативно, порядок формування спо­стережної ради та ухвалення нею рішень був залишений без змін.

ДОДАТКИ до ситуаційної вправи №3:

1.	Нова редакція статуту ВАТ (витяг)	Стор. б0
2.	Регламент загальних зборів (витяг)	Стор. бЗ
3.	Повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів	Стор. б8
4.	Повідомлення акціонерів про доповнений порядок денний загальних зборів	Стор. б9
5.	Протокол загальних зборів ВАТ (витяг)	Стор. 70
б.	Протокол засідання спостережної ради №2 ВАТ (витяг)	Стор. 73

 

Питання для обговорення

До ситуації 1

1.1.  Що б Ви запропонували зробити акціонерові О.В. Маруси- ну після придбання ним пакету акцій ВАТ?

1.2.   Як би Ви діяли на місці спостережної ради у зв’язку з по­явою нового акціонера із значним пакетом акцій?

1.3.   Чи законною була вимога акціонера про внесення питання до порядку денного?Про що мав подбати акціонер, надаючи таку пропозицію?

До ситуації 2

1.  Чи є порушення чинного законодавства у порядку формуван­ня спостережної ради ВАТ?

2.2. Що бВи рекомендували дрібним акціонерам для захисту їх прав?

2.3.    Чи підтримали б Ви встановлений статутом порядок ух­валення найважливіших рішень спостережною радою (одна акція - один голос)?

2.4.     Чи законною є вимога акціонера Марусина О.В. внести зміни до статуту товариства, що стосуються порядку формуван­ня спостережної ради та ухвалення нею рішень? Як би Ви рекомен­дували йому діяти, враховуючи, що до зборів залишилося 3 дні?

До ситуації З

3.1.   Чи правильно діяв акціонер Марусин О.В., вимагаючизміни- ти порядок ухвалення рішень на засіданні спостережної ради?

3.2.   Чи правильними, на Ваш погляд, були висновки спостереж­ної ради?

3.3.   Як Ви розумієте сутність обов’язку посадової особи діяти у найкращих інтересах товариства?

До ситуації 4

4.1.   Які основні помилки були допущені акціонером та спосте­режною радою до зборів та на зборах?

4.2.   Що б Ви радили зробити акціонеру та спостережній раді для виправлення ситуації?

СИТУАЦІЙНА ВПРАВА № 4 Викуп товариством власних акцій

 

« Содержание

» следующая страница »
1  ... 99 100 101 102 103 104105 106 107 108 109  ... 118