Проблеми формування бюджету земських установ лівобережної України у другій половині XIX - на початку XX століть

Спочатку неокладні податки займали в земсь­кому бюджеті другорядне місце, але згодом вони значно зросли. Якщо в 1871 р. вони складали в середньому всього 10% від загального коштори­су, то в 1913 р. - майже третину.

Кількість земських податків, що призначались на окремий фінансовий рік, визначались поряд­ком складання доходного кошторису. Він форму­вався наступним чином. Насамперед записували залишок коштів з минулого року. До нього дода­валась вся сума боргів, які земство розрахову­вало отримати протягом року. Потім в доход за­писували відсотки із земських капіталів, прибут­ки від земського майна, шосейних і мостових зборів, платня сторонніх з інших губерній і повітів за лікування, пеня і штрафи за прострочені пла­тежі. Далі в доходний кошторис вносилися суб­сидії від казни, якщо такі призначалися на земські потреби.

Коли всі доходи, на які можна було розрахову­вати, були враховані, ставало зрозуміло, скільки ще коштів необхідно для покриття призначених за кошторисом витрат. Сума, якої не вистачало, мала бути отриманою від обкладання земель, лісів та іншої нерухомості, а також з торгових і промис­лових закладів.

Проекти земського кошторису і розкладок складались на кожен рік губернськими і повіто­вими земськими управами і вносились ними на розгляд чергових земських зборів в перший день їхнього відкриття. Попередньо вони друкувалися на шпальтах «Губернських відомостей» і розси­лались гласним.

Згідно «Положення» 1864 р., земський кошто­рис складався на кожний наступний рік: повітові - у серпні, губернські - у жовтні року, який ми­нав. Закон 1890 р. встановлював лише дію вит­ратного кошторису на фінансовий рік. Він почи­нався 1 січня кожного року і продовжувався до 31 грудня того ж року.

Губернські і повітові земські збори для пере­вірки фінансової звітності обирали особливі ревізійні комісії, висновки яких поступали на зат­вердження земських зборів. Крім цього, для по­переднього розгляду земського кошторису і роз­кладок могли створюватись особливі комісії, до яких залучали як гласних, так і спеціалістів з ок­ремих галузей. Повітові збори розглядали попе­редні пропозиції земської управи щодо розмірів губернських потреб, тобто, надання потрібної суми губернському земству для проведення в межах того чи іншого повіту власних заходів, що перед­бачені законом. З цього питання повітовими збо­рами приймалися окремі постанови, які доводи­лися до губернських земських зібрань. Проте, ще попередньо, до 15 вересня кожного року, повітові земські управи надавали губернським необхідні дані для складання губернського кошторису.

Ухвалений земськими зборами кошторис пред­ставляли губернатору, який мав право опротес­тувати його протягом двох тижнів. Крім нього, копії надавались для ознайомлення керуючому губернською казенною палатою, міністрам, голо­вам окремих відомств. Затверджений кошторис і розкладка знову друкувалися в «Губернських відомостях» , а потім друкувались окремою кни­гою і надсилались в усі земські управи до усіх гласних. До нього додавалась загальна поясню­вальна записка, в якій вміщувався огляд грошо­вих доходів і витрати земства, розміри потреб, які задовольнялись натурою, а також зверталась увага на зміни у порівнянні з минулим роком.

Податкову систему земства налагоджували поступово. В 1865 р., коли відкрились перші земські збори, відомостей про доходність неру­хомого майна не існувало. Раніше податками об­кладались ревізькі душі, а не доходи. Повітові управи отримали загальні інструкції, в яких були викладені рекомендації, як діяти в нових умовах. Наприклад, Кременчуцьке земство розіслало опи-тувальні листи до власників земель, підприємств, в яких вимагали надати інформацію про свої при­бутки, у відповідності з якими вони мають спла­

чувати податки [5, с. 43].

Проблема оподаткування населення жваво об­говорювалася на перших зборах Кременчуцько­го повітового земства. Було складено кошторис, який становив 11400 крб. Для його наповнення збори постановили стягувати додатковий земсь­кий збір з землі, міського майна, торгових свідоцтв і промислових закладів. За пропозицією гласного Н.І. Магденка, з усіх шинків доцільно брати єдиний податок—15 крб. з кожного, неза­лежно від прибутковості. Він мотивував свою думку тим, що в результаті припинять своє існу­вання дрібні шинки, які знаходяться за містом і служать розсадниками злочинності і розпусти. Названа пропозиція була прийнята [5, с. 43].

 

« Содержание


3


по автору: А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

по названию: А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я