учения, которое бы не возвращало общество в прошлое, что невозможно и нецелесообразно, а вывело бы его на высшую ступень развития.
***
В связи с неспособностью неолиберального, неоконсервативного и социал-демократического направлений в современном обществоведении покончить с циклическим развитием капиталистического хозяйства в научном сообществе значительно возрастает интерес к формационному, социально-классовому подходу. По мнению ученых, он преждевременно был списан в исторический архив. Для осмысления нынешнего этапа глобализации с учетом ее многофакторности, многоаспектности и комплексности, а также ввиду непредсказуемости ее социальных последствий для дальнейшего существования на Земле человечества и самой Земли необходимо вернуться к форма-ционному подходу с учетом нынешних реалий. Подчеркивая несостоятельность названных выше школ и их методологических подходов в решении этой проблемы, член Британской академии и Американской академии искусств и наук, обладатель почетных степеней многих университетов мира, выдающийся британский историк Эрик Хобсбаум в своей статье "Триумфальное возвращение учения Маркса-Энгельса" не так давно отмечал: "Нет никаких сомнений, что общественный интерес к работам Маркса в капиталистическом обществе возрастает, исключая, вероятно, бывшие социалистические страны Восточной Европы" [36]. Превращение Запада в "больное общество" приводит многих западных исследователей, далеких от марксизма, к выводу о том, что капитализм выиграл сражение, но это еще не означает, что он выиграл войну. В этом контексте выдающийся французский историк Ф.Фюре задолго до нынешнего глобального экономического кризиса отмечал, что "гибель советского мира ничего не изменила в демократическом стремлении движения к иному обществу. По этой причине ... западная общественная мысль будет и дальше находить оправдание его существованию и падению, и, возможно, придет время, когда она сможет снова возвратить себе бывшее увлечение коммунистической идеей" [37].
К сожалению, в украинском обществоведении не только не прослеживается возврата к марксистскому учению о диалектическом характере взаимодействия экономики и политики, но и отмечается упорное игнорирование или незнание новейших достижений западной общественной мысли, далеко выходящей за рамки апологетических теорий и концептов, сформулированных "ортодоксами-догматиками от либерализма". На Западе в последнее время сложилось немало новых, неортодоксальных, но научно обоснованных подходов, ставших итогом глубокого научного анализа как западных, так и незападных реальностей. Особый интерес в этом отношении представляют выводы западных ученых о неминуемом революционном или квазиреволюционном подъеме в результате нынешнего экономического кризиса, достаточно объективные оценки (по сравнению с официальной апологетикой) мегатрен-дов мирового развития и сопровождающих его противоречий, а также достижений "новых демократий", образовавшихся на постсоветском пространстве,
в социально-экономической, политической и культурной деградации. Незнание того, что сейчас происходит в США и ЕС, не позволяет украинским ученым в создании интеграционных сценариев для Украины выйти за рамки американоцентризма и евроцентризма в то время как направленность вектора социального развития каждого континента Земли смещается сегодня на Восток. Этот факт делает евроазийскую интеграционную идею не столь бесперспективной архаикой.
Таким образом, сегодня накоплен достаточно большой критический материал о противоречиях современного капиталистического общества и в первую очередь финансового капитала, деятельности транснациональных монополий. Однако, общественная наука не создала новой модели общества, что является ее важнейшей задачей. Это не позволяет выработать программу действий преобразования современного мира.
» следующая страница »
1 ... 8 9 10 11 12 1314 15 16