Детінізація економіки у контексті трансформаційних процесів

Але найбільш визначні досягнення у створенні адекватної моделі уп­равління для нейтралізації дефіцитності економіки, і це є повчальним для пошуку шляхів реформування вітчизняної управлінської системи, Япо­нія має у сфері збалансування ринку робочої сили, деформованість якого у період початкового нагромадження капіталу досягала загрозливого для долі реформ характеру.

Форми організації праці в Японії, які були характерними для феода­лізму, не тільки збереглися до етапу буржуазних реформацій (кінець 60-х років XIX ст.), але й значно посилились у цей період, стали домінуючими, економічна структура в цей час переживає етап архаїзації. Мануфактура, як вихідна форма організації праці для капіталістичного виробництва, у зв’язку з процесом незавершеної модернізації і наявністю великої кількості інших експолярних форм існувала в Японії недовго і не отрима­ла достатнього поширення. У зв’язку з цим вона не змогла сприяти роз­витку стійких форм управління, адекватних розвинутому мануфактур­ному виробництву, насамперед реальному підпорядкуванню людини (як фактора виробництва) капіталу, в центрі якого перебуває не людина, а машина.

Нерозвиненість мануфактури і низький рівень розвитку промисло­вого виробництва на момент промислового перевороту, традиційно-аг­рарний характер соціально-економічної структури суспільства (які мали наслідки як у вигляді повної відсутності адекватних фабричному вироб­ництву стійких форм управління, так і вузькості, неадекватності ринку робочої сили), з одного боку, і надзвичайно високі темпи розповсюджен­ня і зростання капіталістичного виробництва на основі промислового пе­ревороту без адекватної соціально-економічної бази (що було пов’язано значною мірою з потужністю торгово-лихварського капіталу і концент­рацією його в окремі великі торгові доми) — з другого і стали тими основ­ними соціально-економічними передумовами, які привели до формуван­ня в Японії специфічної форми управління в напрямку подолання дефі­циту робочої сили.

У зв’язку з обмеженістю мануфактурної форми організації праці в Японії адекватні їй форми і методи управління практично не були вико­ристані, а виникла зовсім інша, нова за формою система управління, яка грунтувалася на основі традиційної системи організації праці: побудова управління залежно від можливостей людини, а не машини або змісту виробничої функції. Ця особливість японського управління отримала широкий розвиток і великою мірою стала системоутворюючою для нього.

Наявність і концентрація в руках торгово-лихварського капіталу ве­ликих фінансових ресурсів, широке запозичення західної промислової технології разом із проведенням загальнодержавного курсу на прискоре­ну наздоганяючу індустріалізацію створили умови для швидкого розвит­ку промисловості в країні. Однак дефіцитність робочої сили стримувала її залучення в розбудову індустріальної структури; форми реального підпо­рядкування робочої сили капіталу і використання її в промисловості обу­мовлювали суттєві специфічні обмеження на розвиток останньої. Однією з проблем, необхідність вирішення яких підштовхнула менеджмент до впровадження модифікованих (по відношенню до західної управлінської системи) елементів управління, які в даний час розглядаються як уні­кальні атрибути японського управління, був неритмічний вихід робіт­ників на роботу протягом місяця як наслідок традиційності соціально- економічної системи, тяжіння робітника до таких експолярних нефор­мальних форм, як внутрішньо-сімейне відтворення праці, «друга» економіка тощо.

Частина праценаймачів намагалися вирішити цю проблему за допо­могою суто адміністративних заходів, аж до фізичного покарання. Це не привело до бажаних результатів. I тоді стали застосовуватися форми і за­соби заохочення з арсеналу общинної організації — спочатку за ритмічний вихід на роботу протягом місяця, потім і в цілому за добросовісне ставлен­ня до виконання своїх виробничих функцій: доплати до заробітку (пре­міювання); різні бонуси (індивідуальні, групові, батьківські і т.ін.); зни­ження платні за житло, яке належить фірмі; групове стимулювання шля­хом створення кращих умов праці і т.ін. Таким чином історично і логічно формувалися у процесі трансформації засади сучасного японського уп­равління: піднесення лояльності до фірми в ранг найважливішої якості, стимулювання робітників за ставлення до праці (а не тільки за результати праці), групове стимулювання тощо.

 

« Содержание


 ...  252  ... 


по автору: А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

по названию: А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я