Такого рода недоразумения скорее не вина, а беда большинства тех, кто пустился в обучение юриспруденции. Если быть справедливым, то здесь значительную долю вины должна взять на себя отечественная общая теория права. Слишком долго она решала вопрос о соотношении понятий «общественные отношения» и «правоотношения». Ведь это вопрос не досужий, его решение позволяет выяснить, что вообще является предметом правового регулирования. Поскольку в юридической науке приемлемого решения не нашлось, до сих пор широко употребляется неверная формулировка — «право регулирует общественные отношения». На этой почве и родилось весьма путаное «общетеоретическое» определение правоотношения: «конкретное, реальное общественное отношение, облеченное в правовую форму и являющееся результатом реализации нормы» [6]. Вместо четкого разграничения правового фактора и предмета его воздействия здесь обнаруживается их смешение.
Между тем в философской науке уже давно были найдены принципиальные решения этого вопроса. В 70-х годах XX в. Была даже проведена широкая дискуссия на тему «Общественные отношения и деятельность». Знакомство с ее результатами никак не позволяет отождествлять общественные отношения с реальным поведением людей, с их деятельностью [7]. В современной западной философии также можно встретить примеры фундаментальных исследований, в которых общественным отношениям придается строгий категориальный смысл [8].
Таким образом, право регулирует фактическое поведение людей, их конкретную деятельность, но не в состоянии регулировать общественные отношения уже хотя бы потому, что многие из них являются объективными, не зависящими от воли и сознания людей (если, например, иметь в виду «глубинный слой» производственных отношений). Те же отношения, которые имеют субъективную природу, чаще всего приобретают устойчивые качества общественных отношений в результате обобщения опыта взаимодействий многих поколений людей. Общественные отношения выражают не сам процесс реальной деятельности, а лишь его форму и результат. Поэтому они не могут «регулироваться», то есть постоянно возникать, изменяться, прекращаться под воздействием правовых норм. Наоборот, сложившись как устойчивые формы тех или иных жизненных процессов, общественные отношения включаются в механизм регулирования последних. Исходя из этого, к разряду общественных отношений может быть отнесена лишь такая специфическая форма, как хозяйственные правоотношения, но не хозяйственные отношения.
Такое понимание природы правовых отношений (оно, на наш взгляд, полностью соответствует и природе хозяйственных правоотношений) получает все большее распространение в юридической науке [9].
В хозяйственно-правовых нормах, как и в соответствующих им правовых отношениях, находят свое отражение как частные интересы участников хозяйственной деятельности, так и интересы общества. Именно хозяйственное правоотношение призвано быть тем звеном в регламентации поведения участников хозяйственной деятельности, которое согласовывает их интересы, увязывает их взаимные волевые отношения. Причем эту функцию правоотношение выполняет при помощи метода хозяйственно-правового регулирования, основное назначение которого — обеспечить равное подчинение субъектов хозяйствования общественному хозяйственному порядку (см.
3 главы 1 настоящего учебного пособия).
Всем этим обеспечивается единство хозяйственных отношений. Такого единства достичь нельзя, если регламентировать взаимодействие участников хозяйственной деятельности порознь, разнородными методами и правоотношениями — гражданскими и административными. Необходимо учитывать, что в отличие от других правоотношений хозяйственные правоотношения — это новое явление в экономике и праве, которое возникло в ответ на потребности современной экономики.
» следующая страница »
1 ... 20 21 22 23 24 2526 27 28 29 30 ... 195