Между тем в договорных отношениях в сфере предпринимательства и хозяйствования многие специалисты в области гражданского права видят область применения исключительно норм частного права [11].
К сожалению, даже новая генерация юристов-цивилистов исходит из необходимости постоянного противопоставления публичных и частных начал в правовом регулировании. Складывается впечатление, что между ними,всегда должна стоять китайская стена. Каковы истоки этих представлений? Обычно говорят, что они в древнеримском праве. Действительно, в многочисленных учебниках по римскому
Гражданскому праву отечественные интерпретаторы единодушно отрицают возможность сочетания норм публичного и частного.
Если же вырваться из плена этих догм, то можно почерпнуть более реалистичные представления на этот счет.
Рассмотрим, например, как интерпретируют вопрос о соотношении публичного и частного права современные ученые-юристы Италии — страны, которая в свое время дала жизнь классическому римскому праву. Один из них, Ч. Санфи-липпо, является автором наиболее популярного за последние полвека итальянского учебника по римскому частному праву. Он считает, что все дело в правильном понимании знаменитого определения Ульпиана, относящегося к изучению права в двух аспектах — публичном и частном. Ч. Санфилиппо пишет, что в определении Ульпиана «выгода частных лиц не противопоставляется интересам государства и не находится с ними в противоречии, так что нормы частного права... Всегда в большей или меньшей степени косвенно реализуют, непосредственно или опосредовано, интересы всего общества. В то же время и нормы публичного права направлены на осуществление utilitas, пользы в интересах всех частных лиц. Определение Ульпиана следует понимать лишь в том смысле, что в нормах публичного права о себе более явственно заявляют прямые интересы государства (Res Roma-па, Римское государство), в то время как в нормах частного права преобладают непосредственные интересы отдельных лиц» [12].
Не склонны драматизировать различие публичного и частного права ученые и в других современных европейских странах, в частности в Германии. Так, немецкий ученый Р. Книпер утверждает, что хотя различие частного и публичного права сохраняется, но то и другое изменилось — они движутся навстречу друг другу, создав «частное хозяйственное право» и «публичное хозяйственное право» [13]. По мнению Г. Турнера, «сочетание индивидуальных хозяйственных интересов и социальной ответственности государства составляет ядро социальной рыночной экономики» [14].
По утверждению Л. Фридмэна, вовсе не озабочены разграничением права на публичное и частное американские теоретики общего права. Отмечается, что со временем такие различия становятся менее значительными — «существуют очень мало областей, если они вообще существуют, которые сегодня являлись бы чисто частными» [15].
Таким образом, возведение какой-либо стены между публичным и частным правом является неоправданным. Прежде всего оно мешает непредвзято смотреть на реальные жизненные отношения и видеть, что в процессе правового воздействия на них действительно используются нормы и частного, и публичного права. Эта же стена мешает теоретически осмыслить сложные правовые конструкции, в частности выяснить все тонкости в понимании феномена правоотношений.
Взаимодействие публичного и частного начал в хозяйственных правоотношениях, как и во многих других правоотношениях, вполне диалектично. Например, у двух предпринимателей могут складываться самые разные человеческие отношения (иными словами, фактические, неформальные отношения) — от сугубо дело-
Вых до родственных. Заключая же между собой договор, эти лица существенно меняют, формализуют свои роли — для общества они становятся продавцом и покупателем, заказчиком и подрядчиком и т. П. Это уже формальные роли, роли на публике — публичные роли. Получается, что правоотношения служат связующим звеном между частной и публичной сферами жизни в обществе. Д. Гильдебранд рассматривает в качестве общественных (публичных) все те отношения, которые характеризуются им как «специфически натурализованные в правовой сфере» (отношения в договоре, между начальником и подчиненным, между владельцем предприятия и пайщиком и т. П.) [16].
» следующая страница »
1 ... 22 23 24 25 26 2728 29 30 31 32 ... 195