Водночас найважливішими критеріями існування нового типу суспільства є переважання сутнісно нових типів (а отже, і форм) власності і влади. Це яскраво довела практика формування нового суспільства в Україні за останні 13 років. Зокрема, якщо дотримуватися методології Д. Белла, то у постіндустріальному суспільстві провідною формою суспільної організації замість промислових корпорацій мають стати університети. Проте такий висновок на початку XXI ст. був би передчасним. Навіть Д. Белл визнавав, що корпорації залишаться такою формою після XX ст. і що "прогнозувати близьку загибель капіталізму є ризикованим заняттям'
. Це означає, що власність капіталістичних корпорацій, у тому числі банківських, залишається домінуючою формою власності на цей непередбачуваний період.
Крім того, значну відірваність концепції постіндустріального суспільства від реалій практики визнають авторитетні західні вчені. Конкретні дані про таке неспівпадання наводились вище.
Наявність нового типу суспільства з точки зору політичних та соціальних відносин означатиме, що клас, який володіє знаннями, може, за словами Д. Белла, стати вищим класом у суспільстві, але це ще не означатиме, що він одночасно стане новим політичним класом
, тобто що до нього перейде політична влада. Такі ідеї автора даної концепції не узгоджуються з його висновком про те, що "майбутнє належить не робітничому класу, а бюрократії", до якої він відносить середні верстви
. Водночас позитивною стороною концепції американського вченого є з'ясування окремих тенденцій та особливостей такого переходу в межах технологічного способу виробництва.
На основі зазначеного можна зробити висновок, що "постіндустріальне суспільство"в інтерпретації Д. Белла є недосконалою концепцією, а її перетворення в теорію можливе тоді, коли буде усунуто ряд логічних суперечностей, підведено грунтовну методологічну базу, а практика не заперечуватиме процесу реального становлення такого суспільства. Тому цілком слушно індійський економіст Д. Каушік оцінив цю концепцію як "ілюзію, побудову, яка ігнорує соціальні і гуманістичні аспекти розвитку цивілізації"
. Відомий російський економіст В. Іноземцев також визнав, що поняття "постіндустріальне суспільство", як і "доіндустріальне" не містить соціальної
4
характеристики .
Г ? 1 Запитання і завдання
1. Які існують критерії цивілізаційного підходу та які недоліки йому властиві?
2. Назвіть критерії формаційного підходу.
3. Чому доцільно поєднувати цивілізаційний та формаційний підхід?
4. Як розглядається проблема власності у цивілізаційному та формаційному
підходах?
5. Яка філософська течія лежить в основі цивілізаційного підходу і які її не
доліки?
6. Охарактеризуйте погляди окремих російських та українських вчених щодо
цих двох підходів.
7. Які основні методологічні засади концепції постіндустріального суспільства
Д. Белла?
8. Які найважливіші недоліки концепції постіндустріального суспільства?
9. Чи відповідає практиці сьогодення концепція постіндустріального суспшьства?
» следующая страница »
1 ... 156 157 158 159 160 161162 163 164 165 166 ... 279