Детінізація економіки у контексті трансформаційних процесів

. Це свідчить про те, що заходи уряду щодо впровадження капіталістичних відносин у сільське господарство виявились неефективними і відторгалися життям.

Поміщики, нова сільська буржуазія не влаштовували ферми, а здавали землю в оренду селянським сімейним господарствам.

На думку С. Кара-Мурзи, загальна помилка марксизму, який занад­то жорстко застосовував формаційний підхід, виявлялась у тім, що він ставив знак рівняння між докапіталістичними формами і некапіталістич- ними. Якщо бачити в общині її цивілізаційний, а не формаційний зміст, то вона, природно, виступає як історично передуюча капіталізму форма, і в ХГХ., а тим більше в ХХ! столітті виглядає як архаїзм, дикість, еконо­мічний рудимент. Якщо ж розглядати общину як продукт культури, жор­стко не пов’язаний з формацією, то в ній можна побачити особливий гнуч­кий і насичений змістом уклад, сумісний з різними, в тому числі сучасни­ми, соціально-економічними базисами. На основі общинних відносин будувалась прискорена модернізація Японії, Китаю і країн Південно- Східної Азії. Принципи общинної організації покладені в основу побудо­ви кооперативів малих підприємств півдня Iталії, які конкурують з по­тужними корпораціями навіть у галузі мікроелектроніки1.

У зв’язку з глибокою сучасною кризою постіндустріальної цивілі­зації, виникненням неоекономічної тенденції у світі виник великий інте­рес до дослідження принципів організації селянської економіки, за яки­ми майбутнє світової економіки, підвалин її організації. Тільки еконо­міка, організована на цих принципах, здатна розв’язати глобальний вузол сучасних протиріч управління, значно знизити інтенсивність протисто­яння в управлінні в ланці держава—підприємство—людина. Тому вивчен­ня засад організації селянської економіки, трансляції засад соціальної пам’яті в Китаї, Шлії, Японії, Росії, Україні має велике значення для по­долання цих проблем.

Вивчення країн «селянської цивілізації», втягнутих у сучасну капіта­лістичну систему як її периферія, дало можливість зробити принципові висновки. Головний зміст їх виявляється у наступному: капіталістична організація в цих країнах не могла витіснити організаційні форми, побу­довані на общинних засадах. I не тільки не могла витіснити і трансформу­вати економічну структуру на властивих її засадах, а й мала суттєву потре­бу у зміцненні альтернативних форм. Шакше кажучи, для проникнення та розвитку в певному секторі економіки країн капіталістичної периферії капіталістичних форм інші сектори цієї економіки повинні були «відсту­пити» до засад організації, побудованих на общинній пам’яті, перетерпіти свою «архаїзацію», стати більш традиційними за своєю структурою, ніж

до цього. Капіталістична модернізація в країнах «селянської цивілізації» призводить до утворення двоїстої структури суспільної організації, поси­лення економічного фундаменталізму, общинної соціальної пам’яті у су­спільних структурах і одночасного посилення тінізації економічного жит­тя

. Це пов’язано хоча б з тим, що посилення двоїстої суспільної структу­ри означає різкий поштовх до розвитку неформальних структур управління. Саме у зв’язку з цим А.В.Чаянов підкреслював той факт, що сімейне трудове господарство, маючи особливий спосіб внутрішньої орга­нізації, робить його непрозорим для діючої системи суспільного контро­лю, його внутрішній («суб’єктивний») уклад взагалі неможливо зробити об’єктом аналізу при поверховому погляді

.

З аналізу механізму взаємодії сімейного трудового господарства як форми общинної організації із зовнішнім економічним середовищем, яким нині виступає капіталістична організація, А.В.Чаянов робить важливий для даної теми висновок: господарства з таким типом соціальної пам’яті зберігають свою внутрішню природу у різних народногосподарських си­стемах, виступають у різних формах; у своїх зовнішніх проявах вони ма­ють величезний потенціал соціальної «мімікрії» таким чином, що ви­димість їх зовнішніх проявів створює у дослідника спокусу і їх внутріш­ню природу трактувати в категоріях капіталістичної макросистеми, хоча ці категорії і логіка їх розкриття неадекватні внутрішньому укладу даної системної організації.

 

« Содержание


 ...  117  ... 


по автору: А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

по названию: А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я