Внаслідок маємо таку картину: більшість банків не займається розробкою та запровадженням стратегії, в інших вона втілюється на доволі низькому рівні, ще інші, усвідомлюючи, що стратегію розробляти необхідно, лише приступають до цієї справи. Втім, є ряд банків, які тривалий час детально займаються цим питанням, мають власні методичні напрацювання, необхідне інформаційне забезпечення, добре структуровану й деталізовану стратегію, яку постійно переглядають і осучаснюють, враховуючи зовнішні та внутрішні чинники. До їх числа входять: приватбанк, банк „надра" тощо.
Розвиток бізнес-середовища у банківській сфері характеризується високим рівнем нестабільності. Міжнародне рейтингове агенство fitch ratings опоблікувало в 2006 році звіт, присвячений оцінці ризиків банківських систем 81-ї країн світу [6]. Як зазначено в звіті, україна знаходиться в числі 16 країн з найбільш уразливою банківською системою. Більше того, за даними fitch ratings, вже в ближньому майбутньому україна може бути в п'ятірці найгірших. По даним агенства на даний час найбільш ненадійними фінустановами є банки исландії, ірландії, росії та азейбаржану, які закривають рейтинг надійності. Причиною такого прогнозу став негативний розвиток показників банківської системи україни в 2006 році. Хвилювання аналітиків fitch ratings визивають дуже високі темпи росту споживчого кредитування. Реальний ріст обсягів кредитування перевищив 30-40 % в 2005 році. Проте цей ріст насьогодні призупинився, але він все ж таки не повинен перевищувати 15 %, щоб країна відповідала категорії мр12. Особливо це актуально для україни. Незважаючи на добрі показники реального обмінного курсу україна може бути переміщена в більш ризикову категорію мр13, на позицію між росією та азейбаржаном.
Аналітики вітчизняних інвестиційних компаній, наприклад „укрнет", підтверджують сумнівні прогнози агенства fitch ratings. Прицьому вони також вважають, що основною причиною росту ризиковості вітчизняної банківської системи виступає непомірне збільшення обсягів кредитування та кредитоздатність населення не зростає адекватними темпами. Більше того, деякі фінінститути вважають, що ситуація, в якій знаходиться банківська система україни, ще гірша, ніж зазначено в звіті агенства fitch ratings. Адже, важливий індекатор - відношення суми кредитів, виданих фізичним особам, до ввп більший в два рази за такий же індикатор в росії.
Крім цього аналітики попереджають, що навіть „помірне посилення нестабільності" в країні може бути достатнім для того, щоб визвати повномасштабну системну кризу в банківській системі. Виходячи з цього достатньо не повного переліку ризиків та факторів нестабільності видно, що розробка стратегії розвитку та управління її реалізацією є нагальною потребою сьогодення.
Запроваджуючи стратегічне управління, банки часом припускаються низки істотних помилок:
- Досить часто стратегію не формалізовано. Її ідеї і сенс не доведено до персоналу;
- Бракує концептуального і технологічного зв'язку між стратегією та організаційними рішеннями, які використовуються та запроваджуються;
- Контролінг зосереджено лише на фінансових аспектах. Кожен підрозділ має свій набір ключових показників результативності, які фактично не пов'язані між собою;
- Ключові показники результативності не збалансовані й не орієнтовані на стратегію. Досить часто ці показники, обрані для різних видів діяльності, суперечать один одному.
Так історично склалось, що більшість із нас привикли думати, що банки - це консервативні установи. Але світ не стоїть на місті: міняються часи, розвивається все навколо. Поступово банки стають блище до людей, а кожен клієнт чітко знає, що він хоче і, виходячи з цього, потребує відповідного до себе відношення зі сторони банку. Якщо ще десять років тому назад основною задачею банкірів було продаж своїх послуг, то сьогодні перше місце займає клієнт, його інтереси і бажання. Прийшов час змін. Тому необхідність інновацій є важливою умовою ефективного стратегічного управління банком.
» следующая страница »
1 ... 38 39 40 41 42 4344 45 46 47 48 ... 293