Менеджмент

“... Проблеми розвитку економіки обговорюються і розв’язуються такими шляхами, ніби держава перебуває в стані звичайних трансформа­ційних труднощів, і з ними можна справитися за допомогою рецептів і заходів, до яких вдаються країни, що нормально розвиваються.

На жаль, стандартні прийоми тут можуть виявитися безсилими, а ви­рішальним фактором впливу, на мій погляд, мав би стати широкомасш­табний неординарний маневр і реформаторське винахідництво, які ґрун­туються на реаліях держави. Водночас стандарти, навіть в умовах збере­ження високих темпів, дадуть ефект інерційності, що означатиме згубне відставання. Поворот у бік рятівної інноваційної моделі нарівні з вибудо­вуванням довгострокової стратегії передбачає прискорену капіталізацію. При цьому важливо, щоб стратегія капіталізації працювала навіть в умо­вах нашої інвестиційної непривабливості.”

Юрій Пахомов, академік НАН України, директор Інституту світової економіки і міжнародних

відносин НАН України.

Антикризова система державного менеджменту в Україні

“... В урядовій програмі, як перший і найвищий імператив, потрібно сформувати систему і механізми Антикризового державного менеджменту (Out of Crises State Management), без якого жодна держава з кризи не вихо­дила і Україна не вийде, бо через галопування урядів ця можливість втра­чена протягом усіх років незалежності. Антикризова система державного менеджменту, як свідчить світовий досвід, особливо в умовах нових вик­ликів і загроз глобалізації, може бути побудована лише на базі Національ­ної стратегії розвитку, якої Україна ще не має. Тому невідкладним завдан­ням законодавчої і виконавчої влади є власне розробка і прийняття в 2003 р. Національної стратегії на найближчі 20-25 років.

... Надзавданням і найвищою метою антикризової системи державно­го менеджменту і антикризової програми нового уряду має стати пере­дусім створення економічних умов для необмеженого розвитку народно­го підприємництва, особливо в сучасних формах інноваційно-технолог­ічного, продукуючого малого і середнього бізнесу з наступним доведенням питомої ваги цього сектора економіки до 60-70% у складі ВВП, з конку­рентоспроможним виведенням його на глобальні ринки. Це дасть мож­ливість розв’язати найгостріші проблеми ліквідації безробіття, бідності, розширення споживання, заощадження, нагромадження грошей населен­ня і налагодження системи народного інвестування через Народний банк реконструкції і розвитку зі стимулюючими відсотками зиску для вклад­ників на рівні 15-20 відсотків.

Потрібно також передбачити радикальні заходи держави і влади щодо демонополізації економіки, узурпованої і “прихватизованої” олігархіч­ними кланами. Економічна демократія, як можливість необмеженої гос­подарської самодіяльності громадян, передбачена Конституцією, має бути гарантована урядом не на словах, а на ділі. Треба врешті-решт зупинити небачено великі податкові пільги для олігархів і їх корпорацій, перетво­рити державний бюджет з годівниці для розкрадання в механізм іннова­ційного розвитку і економічного зростання раціональної структурної пе­ребудови економіки постіндустріального типу, відмовитися на завжди від застарілої політики традиційного радянського “індустріалізму”.

У програмі слід започаткувати жорстку систему заходів із демонети­зації економіки України і досягнення нормального рівня монетизації, яка разом із розвитком народного підприємництва і реалізацією інновацій­них випереджаючих стратегій має забезпечити рівні економічного зрос­тання на рівні не 4-6, а 12-15% ВВП щорічно. Без такої мобілізаційної надзвичайної стратегії Україна з кризи не вийде. А для цього, в свою чер­гу, потрібно зруйнувати стару систему тотальної централізації управлін­ня економікою України і перенести центр ваги на регіони, на рівень кор­порацій і кластерів”.

 

« Содержание


 ...  165  ... 


по автору: А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

по названию: А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я