Детінізація економіки у контексті трансформаційних процесів

Згідно з центральною настановою діалектичного підходу, основним і вирішальним елементом суспільства, що визначає причинність усіх со­ціально-економічних процесів, є спосіб виробництва. Розглядаючи у найбільш загальному вигляді категоріальний ряд способу виробництва, накопичення суперечностей у ньому як причинну основу соціально-еко­номічних процесів, ми насамперед звертаємо увагу на певну тенденцію, що виявляється у причинно-наслідковій залежності категорій даного ряду, загальне розгортання якої здійснюється у напрямку від способу вироб­ництва через проміжні, зв’язуючі ланки до духовного життя суспільства. У соціально-економічних, кримінологічних дослідженнях традиційно ви­діляються такі основні ланки (сфери) життєдіяльності: економічна, со­ціальна, політична, духовна. При цьому кожна з них являє собою діалек­тичний взаємозв’язок, органічну єдність діяльності та відносин суб’єктів відповідної діяльності. При вивченні причинного комплексу девіації до­сліджується не тільки стан економічних, соціальних, політичних, духов­них відносин, економічна або інша діяльність різних груп населення, а й діяльність із управління економікою, політикою і т.ін.

Класичним висновком діалектичного матеріалізму є положення про особливе значення способу виробництва по відношенню до всіх інших членів свого категоріального ряду. Спосіб виробництва є дійсним почат­ком даного ряду для наступного дослідження дисфункціональних супе­речностей, які призводять до тінізації економічних відносин.

У категоріальному ряді способу виробництва прослідковується своє­рідно розгорнутий причинно-наслідковий ланцюг зв’язків. Вони явля­ють собою не просту множину парних взаємодій, кожна з яких може мати каузальний зв’язок з тінізацією. У цій причинно-наслідковій тенденції є свій чітко фіксований напрям руху: при русі від способу виробництва відбувається нібито «зниження», а при русі від духовного життя — нібито «зростання» причинності, зокрема тіньової економіки. При всій умов­ності і метафізичності характеристик «зниження», «зростання», вони відбивають головну — базову внутрішню логіку даного категоріального ряду щодо виявлення причин економічної девіації

.

Базова тенденція причинно-наслідкових зв’язків, розвиток якої по­чинається зі способу виробництва, завершується у сфері духовного життя суспільства. Але це завершення є тільки підсумком першої тенденції, пер­шої сторони діалектично протилежних тенденцій у категоріальному ряді способу виробництва. Причинно-наслідковий ланцюг не уривається на духовній сфері, на суб’єкті, а повертається до свого вихідного пункту — до буття способу виробництва. Таким чином, не мотив злочину, не деві- антна психологічна активність суб’єкта сама по собі є причиною право­порушення, а суперечності способу виробництва та обумовленість ним суспільного життя. Але активність духовного життя, як діалектичної про­тилежності першої, базової тенденції, трансформує цей потенціал девіації у реальну протиправну дію, в нашому випадку—реальний процес тінізації економічної діяльності.

Безумовно, другий ланцюг зв’язків, який здійснює зворотний рух, побудований на основі базової тенденції як її своєрідне продовження, розвиток. Без головного, базового взаємозв’язку: спосіб виробництва — спосіб організації — спосіб управління — спосіб тінізації, — взагалі нема сенсу розглядати механізм другого циклу причинно-наслідкових залеж­ностей, який при цьому виглядатиме як суцільно побудований на фено­менальних впливах

.

Відображенням другого — обумовленого ланцюга причинних зв’язків є зворотний вплив кожного елемента цього ряду на свої причини. Так, духовна сфера — царина, де продукуються ідеї, мотиви поведінки, в тому числі кримінальної. У цьому сенсі духовне життя виступає як ґрунт та причина політичного життя, впливу деформацій у духовних цінностях суспільства на дисфункцію, тінізацію політичного життя. В свою чергу, дисфункційний потенціал політичного життя обумовлює кризовий стан соціальної сфери, конфлікт інтересів членів суспільства. Конфліктна форма розвитку соціальних відносин впливає на розвиток управління економікою, накопичення суперечностей між його ланками. Спрямо­ваність управління визначає спрямованість організації виробництва та його результатів.

 

« Содержание


 ...  103  ... 


по автору: А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

по названию: А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я