вопросы находятся в исключительной компетенции государства.
Именно поэтому, например, в странах ОЭСР за период 1995 г. по 2002 г. государственные расходы на образование и здравоохранение росли быстрее, чем совокупные государственные расходы. Учебные заведения там в основном финансируются из государственных источников: 88% всех средств учебные заведения получают напрямую из государственных источников. Доля затрат на здравоохранение в ВВП развитых стран за вторую половину 20 в. была увеличена в 2-3 раза (например, в США доля государства в общих расходах на здравоохранение увеличилась с 21,9 % в 1961 г. до 40,9% в 1990 г.). Государственное финансирование образования и здравоохранения является социальным приоритетов даже в тех странах ОЭСР, где участие государства в других областях слабо выражено (США, Великобритания, Япония).
В этой связи, использование рыночных механизмов в решении вопросов формирования человеческого капитала не представляется возможным. Государство вне зависимости от того, на каком уровне развития находится человеческий капитал, должно всегда играть главную роль в этом процессе (в странах с высокими значениями индекса развития человеческого потенциала абсолютное участие государства в указанной сфере не только не сокращается, а наоборот увеличивается).
Другим важнейшим условием формирования наукоемкого промышленного комплекса является развитие науки и активизация НИОКР. Предложения сторонников рыночного подхода к реформированию российской науки в основном сводились к следующему:
необходимости значительного сокращения количества научных учреждений и численности занятых исследованиями и разработками (согласно одной из крайних точек зрения, высказанной зарубежными исследователями в представленном ими докладе Министерства науки РФ, численность занятых следовало сократить более чем в 3 раза);
государство не должно осуществлять финансирование отраслевых НИОКР;
большую часть основных фондов науки следует приватизировать с целью дальнейшего использования их для коммерческих целей;
проведение военных НИОКР надлежит максимально сократить.
В качестве главного аргумента они предъявляют то, что в развитых странах основные расходы на исследования и разработки осуществляет предпринимательский сектор (в 2004 г. в Германии на долю частного бизнеса приходилось 67,1%, на долю государства - 30,4%, В США - соответственно 63,7% и 31%, в Японии - 74,5% и 17,7%, во Франции - 50,8% и 39%).
Тем не менее, такое соотношение источников финансирования НИОКР в развитых странах стало следствием проводимой там государственной политики. Так, в США, после Второй мировой войны федеральное правительство усиленно поддерживало развитие сферы НИОКР: вплоть до конца 1960-х гг. (в период ускоренного технологического роста после Второй мировой войны, а также во время проведения военных действий во Вьетнаме). Доля федерального правительства в затратах на НИОКР в целом составляла около 60%. В 1964 г. государственные расходы на НИОКР достигли максимума (2,2 % ВВП). Только после 1970 г. в условиях стабилизации экономического роста доля участия частного капитала в проведении НИОКР стала возрастать, а удельный вес федеральных расходов сокращаться: с 57% в 1970 г. до 26,7 % в 1999 г. (при этом абсолютные расходы государства на НИОКР продолжали увеличиваться).
Однако к 2000 г. эксперты по национальной безопасности США начали высказывать опасения относительно того, что интернационализация фундаментальной науки и деятельности в области высоких технологий может привести к потере первенства во многих критических направлениях. Эти опасения американских специалистов учитывали также ослабление связей между учеными, работающими в государственных и частных организациях США над проблемами в области ведущих наукоемких технологий (геоинженерия, новые материалы, нанотехнологии, робототехника). В результате американскими экспертами было предложено повысить роль государственного сектора науки, так как исследования в частных компаниях характеризуются акцентированием внимания на разработки и более низкой ориентированностью на прикладные и фундаментальные исследования. По их мнению, государственные расходы на НИОКР и технологическое развитие за 2000-2010 гг. необходимо было увеличить вдвое, причем для долгосрочной перспективы ими отмечалась важность роста государственных вложений в фундаментальную науку. В результате, если с 1970-х гг. доля государственного финансирования науки непрерывно снижалась (с 1,6% ВВП в 1970 г. до 1,2% в 1980 г., 1,1% в 1990 г. и 0,7% в 2000 г.), то с 2001 г. начался рост этого показателя, и уже в 2005 году ассигнования из федерального бюджета на науку составили 1,1% ВВП, причем выросли как военные (с 0,4% ВВП в 2000 г. до 0,6% в 2005 г.), так и гражданские НИОКР (с 0,3 до 0,5%).
» следующая страница »
1 2 34 5 6