Отже вибір задовільного варіанту вимагає від господарського суб'єкту значно меншої інформованості та лічильного мистецтва, ніж у неокласичній моделі. Йому вже не треба мати точну інформацію про результат даного варіанту і порівнювати його з результатами альтернативних варіантів у рамках загальної функції корисності. Достатньо смутного інтуїтивного уявлення про те, що даний варіант є вищим чи нижчим прийнятного рівня. При цьому порівнювати варіанти між собою взагалі немає потреби. Ситуація ускладнюється, коли у суб'єкта досить мало часу для прийняття рішення. Тоді він може відібрати не тільки перший, але і решту задовільних варіантів, а потім, якщо їх багато, підняти планку рівня претензій і повторити процедуру.
Г. Саймон першим увів психологічні фактори в теорію прийняття рішень, тоді як класична політекономія не враховувала цих важливих аспектів людської поведінки. Він показав, що у фірмі рішення приймаються колективно, а здібності кожного з її членів різні, вони
обмежені як неможливістю передбачити всі наслідки прийнятих ними рішень, так і їхніми особистими прагненнями та соціальними амбіціями.
З урахуванням усіх факторів "економічного біхевіоризму" фірма і повинна будувати свою діяльність, розраховану на успіх. Г. Саймон разом
з Дж. Марчем є основоположниками так званої "біхевіористської" теорії фірми.
У перших своїх працях Г. Саймон розвив погляди Ч. Бернарда про раціональність і розробив точнішу термінологію. При виясненні центральної проблеми функціонування організації він приходить до висновку про необхідність об'єднання раціональних цілей економічної поведінки людини з її пізнавальними здібностями. Наступні дослідження присвятив психологічним і теоретико-пізнавальним аспектам процесів, що пов'язані з прийняттям рішень. Це дало йому можливість стверджувати, що сутність діяльності керівників, адміністраторів, їхньої влади над підлеглими полягає у створенні фактичних чи ціннісних передумов, на яких базуються рішення кожного члена організації.
Г. Саймон детально розглянув різні організаційні принципи та математичні методи прийняття рішень. Але, високо оцінюючи їхнє значення і займаючись їх спеціальною розробкою, що враховує специфіку менеджменту, він разом з тим заперечив можливість допущення цілковитої раціональності рішень на основі теорії вибору в економіці, теорії ігор і теорії статистичних рішень.
Організаційна теорія не може виходити з поняття "цілковитої раціональності". Тут більше підходить поняття "вимушена раціональність", оскільки з нескінченно великої кількості можливих альтернатив люди здатні бачити лише окремі наслідки і допускають при цьому помилки.
Після оприлюдненої Г. Саймоном теорії обмеженої раціональності
з'явилися численні праці й дослідження взаємозв'язків між людьми, в яких послідовно заперечувалися погляди вченого та його попередників щодо здійснення влади в організаціях. Стверджувалося, що зазначена теорія "досить загальна і абстрактна для того. щоб застосувати її для широкого кола явищ. ...її використання на практиці вимагає складних формул і обчислень ”
. Противники моделі обмеженої раціональності часто висувають як аргумент те, що на відміну від
максимізаційної моделі вона не дає однозначних і сталих передбачень економічної поведінки. Американський вчений Р. Лайнер доводить, що справа полягає прямо протилежним чином
.
Аналізуючи різні точки зору, Г. Саймон продовжував дослідження процесів, що лежать в основі людського мислення і прийняття рішень. В результаті, як він зазначив у своїй передмові до четвертого видання "Адміністративної поведінки" (1997 p.), "теорія обмеженої раціональності... тепер більшою мірою, ніж п’ятдесятроків тому, спирається на міцний емпіричний фундамент. Крім того, з ’явилися
» следующая страница »
1 ... 238 239 240 241 242 243244 245 246 247 248 ... 279