Менеджмент організацій

Аналіз показує, що в реальній дійсності немає організацій, що будували б свою діяльність у повній відповідності з якою-небудь однією моделлю. Найчас­тіше в них спостерігається процес еволюційного переходу від одних пріори­тетів до інших, наприклад, від моделі закритого типу з орієнтацією на опти­мальне використання ресурсів до моделі, що представляє собою відкриту систе­му, результати діяльності якої визначаються за системним ефектом. У такому випадку організація буде оцінювати ефективність за критеріями, які рекомен­довані обома моделями. У діяльності багатьох організацій (особливо великих) можна відзначити наявність елементів усіх чотирьох базисних концепцій, кожна з яких використовується там і в тій мірі, де і наскільки це диктується ситуацій­ними умовами, що враховують вплив сукупності зовнішніх і внутрішніх фак­торів.

7.4.    Поведінкові та адміністративні моделі організації

Розроблювачем теоретичних основ концепції управління працею робітників є Ф.У. Тейлор. При її створенні він виходив із припущення про те, що еконо­мічна ефективність господарської діяльності підприємства визначається, на­самперед, рівнем продуктивності індивідуальної праці працівників, зайнятих безпосередньо у виробництві матеріальних цінностей (звідси і характеристика її як “поведінкової моделі організації”). А тому шлях до економічної доскона­лості підприємництва, на його думку, буде лежати в площині належним чином організованого управління цією працею, що повинне спиратися на стандарти­зацію “знарядь, умові і методів праці”. При цій умові “керівники виробництва виявляться в стані самі вирішувати, який обсяг роботи може і має бути викона­ний протягом будь-якого відрізка робочого часу”. Завдяки чому значно підви­щується їхня роль “у доборі й організації підготовки робітників, а також у сис­темі контролю за їхньою працею”. Після здійснення комплексу організацій­них заходів щодо повсюдної інвентаризації і стандартизації норм праці, а для “будь-якої професії має бути передбачений нормативний час виконання ро­бочого завдання”, менеджери одержують можливість застосовувати систему уп­равління індивідуальною працею, що припускає:

•      підбір робітників за визначеними критеріями і їхнє навчання та трену­вання раціональним методам ведення роботи, які забезпечують найвищу про­дуктивність праці;

•     рівномірний розподіл праці між виконавцями шляхом встановлення індивідуальних трудових завдань;

•     широке використання в праці робітників системи раціональних трудо­вих процесів, спроектованих з урахуванням правил економії рухів і вимог тех­нології;

•     оплату праці в суворій відповідності з обсягами виконаної роботи.

Найважливішою відмітною ознакою системи управління індивідуальною

працею робітників, за Тейлором є виражена її орієнтація на “робінзоналіза- цію” трудової поведінки виконавців. Тобто навмисне прагнення розглядати індивідів, що працють з завданнями як суб’єктів, ізольованих від свого вироб­ничого і соціального оточення, тому що останнє, на думку автора робить в цілому негативний вплив на величину індивідуального виробітку. Він говорить, що в тих випадках, коли робітники об’єднані в артілі, то кожен з них окремо стає набагато менш продуктивним, ніж тоді, коли стимулюється його особис­те самолюбство. При роботі великими артілями індивідуальна продуктивність кожної окремої людини неминуче падає до рівня самого гіршого робітника у всій артілі і навіть нижче цього рівня. Як вважав Тейлор, це обумовлено тим, що в неоднорідних за своєю психологічною природою соціальних групах ви­никає “колективний тиск” на енергійних робітників, під впливом якого ті виму­шені “працювати з прохолодою”, тобто йдуть на свідоме обмеження індивіду­ального виробітку. А навмисна “робінзоналізація” праці, на думку Тейлора повинна сприяти підвищенню рівня психологічної захищеності прогресивно налаштованих робітників від негативного впливу своїх несумлінних колег і відповідно створювати умови для росту продуктивності праці. І хоча в цьому випадку Ф.У. Тейлор, швидше за все, помилявся (пізніше психологами і соціо­логами були запропоновані інші більш дієві засоби для лікування хвороби, іме­нованої “рестрикціонізмом”, яка за твердженням соціолога А.І. Кравченко, “перетворювалася в соціальну хворобу промислового суспільства”), однак у цілому його внесок у розвиток теорії організації, в удосконалення методів уп­равління підприємствами важко переоцінити. Розроблена ним концепція уп­равління індивідуальною працею виробничих робітників нітрохи не втратила своєї актуальності з часом. Вона і сьогодні широко використовується в органі­зації праці робітників масових професій на найсучасніших підприємствах, тому що дозволяє:

 

« Содержание


 ...  169  ... 


по автору: А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

по названию: А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я