Концепції інституціональної економічної теорії в управлінні розвитком соц-екон. систем

Серед науковців, які мають помітні досягнення у даному напрямку слід відзначити С. Кордонського [26], Ю. Латова [30], В. Радаєва [45], Р. Капелюшни- кова [19], Р. Вишневского [7], В. Волкова [8], О. Турчинова [52], та інших. У їх ро­ботах досліджується вплив дорадянської, радянської та пострадянської економіч­ної культури на масштаби і форми позалегальної діяльності; аналізуються особли­вості “тіньової” економіки в умовах перехідного періоду; відзначається специ­фічність ролі місцевих владних та бізнесових еліт у “тіньових” процесах; роб­ляться застереження від загрози довготривалої консервації перехідного стану; про­понуються сценарії подолання інституційної кризи; вказуються перешкоди на шляху детінізації. Особлива увага звертається на необхідність створення дос­коналої правової бази, яка б забезпечила надійний захист прав власності та роз­виток системи контрактних відносин, оскільки лише за таких умов економічні процеси набувають ознак стабільності, прозорості та передбачуваності.

Зменшення невизначеності результатів економічної взаємодії сприяє роз­повсюдженню безособового обміну та розвитку таких особливо ефективних його форм як складні, багатосторонні та довгострокові контракти. Однак відзначається і те, що при масштабних змінах у виробничих відносинах, які характерні для періоду трансформації, жорсткість та інертність формальних інституцій може виявитися перешкодою для появи нових форм і способів адаптації. Виходячи з логіки розвитку подій та міркувань доцільності, раціональні економічні агенти починають схилятися до порушення офіційних норм і надавати перевагу діяль­ності за неформальними правилами поза правовим полем. Все це є цілком природнім і навіть у певній мірі необхідним для виживання у складних умовах, що швидко змінюються. Неписані закони і неявні контракти можуть деякий час досить ефективно виконувати роль амортизаторів різного роду трансформаційних потрясінь. Вони певною мірою впорядковують відносини у тих сферах, що належним чином не врегульовані законодавством, а також зменшують соціальну напругу та стримують прояви невдоволення найбідніших верств населення, оскільки дозволяють їм хоч і нелегально, але все таки отримувати мінімальні засоби для існування. Дана ситуація може розвиватися за різними сценаріями. Один з най­кращих передбачає поступове узаконення тих неформальних правил, які під­вищують ефективність економічної системи разом з витісненням тих, що пе­решкоджають її функціонуванню. У гіршому випадку формальні правила надовго залишаються неузгодженими з неформальними, при домінуванні останніх у прак­тиці господарювання. У суспільстві можуть сформуватися досить впливові групи з

особливими інтересами, основним джерелом збагачення яких є не успіхи у спра­ведливій і відкритій конкурентній боротьбі, а краще вміння та більші можливості діяти поза законом. Зосередивши у своїх руках значні економічні ресурси та до- сягши високого становища у політичній та державній ієрархії, вони здатні бло­кувати будь-які не вигідні для них зміни у інституційному середовищі.

Тривале домінування неформальних інституцій загрожує важкими наслід­ками: поширенням зловживань, опортуністичної поведінки, нееквівалентного об­міну, бідності, що врешті-решт обертається економічним застоєм і занепадом. За таких умов перехідна економіка перетворюється на стаціонарно перехідну [19, c. 145]. Таку економіку можна розглядати як особливий випадок системної економічної пастки. З одного боку існує загальне розуміння того, що економіка заходить у глу­хий кут, з іншого - бажаючі змінити становище позбавлені необхідних для цього можливостей і ресурсів. Ті ж, хто ресурси і можливості має, зазвичай зацікавлені у збереженні даної ситуації, оскільки вона дозволяє їм ще більше збагачуватися і зміцнювати владні позиції. Проблема ускладнюється ще й тим, що навіть при масовому невдоволенні тінізацією, охочих активно боротися з нею виявляється обмаль. Більшість остерігається витрат і втрат, що неминучі на першому етапі змін. Навіть найбідніші, сяк-так пристосувавшись та навчившись здобувати не­величкі тіньові доходи, не бажають їх втрачати і стають лояльними. Р. Капелюш- ников вказує на ще одне “фундаментальне протиріччя”, яке перешкоджає виходу із пастки стаціонарно перехідної економіки у пострадянських країнах. “Воно полягає у тому, що універсалістську програму потрібно буде втілювати в життя апарату, який сам є продуктом попередньої епохи, мислить виключно в категоріях неявних угод і нездатен працювати інакше, як використовуючи все ті ж непублічні тіньові технології” [19, c. 145]. Слід додати, що невміння працювати поза “тінню” є не єдиною, а можливо і не головною причиною небажання утверджувати легальні правила політичної та економічної гри. Державні посадовці зацікавлені у збереженні стаціонарно перехідного стану ще й тому, що він є вигідним для них у матеріальному плані. Саме за таких умов бюрократія найменше обмежується, рі­шення чиновників мають найбільшу вагу, а можливості отримання ними неза­конних доходів максимально збільшуються.

 

« Содержание


 ...  76  ... 


по автору: А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

по названию: А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я