По данной проблеме проведены исследования различными научными школами: подходы интернализации экологических экстерналий разрабатывались западными (Р. Коуз, А. Пигу, А. Эндрес [7] и др.) и отечественными (О. Векич [8], Т. Галушкина [9] Мельник Л.Г. [10], Семенов В.Ф. [11]) учеными.
Значительный вклад в теорию исследуемой проблемы внес Р. Коуз, который поставил и рассмотрел задачу регулирования отношений между загрязнителями окружающей среды, пострадавшими и государством. Р. Коуз рассматривал цель установить виновника и его ответственность в нерегулируемом рыночном механизме [7, с. 68]. Исходя из понимания, что загрязнитель осуществляет выбросы, которые могут обеспечить ему максимальную прибыль и, следовательно, интересы пострадавших не обязательно учитываются, присутствуют ошибки рыночного аллокационного механизма, которые могут быть устранены не только необходимым применением государственных политико-правовых методов, но и посредством воздействия между собой участвующих в споре лиц. В этом состоит потенциал улучшений благосостояния общества, который будет исчерпан лишь при достижении оптимальной аллокации ресурсов. Следовательно, создается стимул для взаимодействия участников с целью достижения оптимума, и данное взаимодействие принимает форму переговоров об уровне выбросов.
Были обоснованы два варианта проведения рыночных переговоров по компенсации ущерба, вызываемого загрязнением природной среды: правило «рыночной свободы» и правило «загрязнитель платит».
Сущность принципа «рыночной свободы»: получая права собственности на природный ресурс «загрязнитель» имеет возможность осуществлять хозяйствование с выгодой для себя, не учитывая мнение «жертвы загрязнения». И, в аргументации Р. Коуза, если «пострадавший» захочет снизить уровень загрязнения, что может сказаться на снижении получаемых результатов деятельности «загрязнителя», то «пострадавший» должен будет обеспечить «загрязнителю» определенную компенсацию. Таким образом, должна быть создана система мотиваторов, как моральных, так и материальных, обеспечивающая снижение экологических выбросов.
Сущность правила «загрязнитель платит» состоит в том, что права на ограниченный природный ресурс предоставлены государством «жертве загрязнения». В данном случае «загрязнитель» должен компенсировать обществу нанесенный ущерб в виде платежей.
Обобщая принципиальные положения подхода Р. Коуза к проблеме компенсаций обществу в следствие загрязнения окружающей среды, возможно проявить уровень значимости государства и его политико-правовых форм для регулирования эколого-экономических противоречий жизнеобеспечения в условиях конкурентной экономики. Хотя следует сделать вывод о том, что данный подход принадлежит к числу наиболее дискуссионных положений экономики, потому что готовность платить за экологический ущерб зависит, наряду с предпочтениями, также и от
способности платить. Предельная готовность платить (предельное требование «жертвы» о компенсации) при переговорах зависит от степени наличия у данного субъекта ресурсов. При этом решение государства о наделении субъекта правами собственности на экологические блага оказывает влияние на объем ресурсов, которыми этот субъект располагает. При правиле «загрязнитель платит» -«потерпевший» получает имущество, которым можно торговать на рынке, а при правиле «рыночной свободы» - начинает переговоры без этого имущества. Поскольку политическое решение государства по распределению имущественных прав ставит «потерпевшего» в более выгодное положение при правиле «загрязнитель платит», чем при правиле «рыночной свободы», то при переговорах он выступает как более сильный участник и отстаивает интересы на экологически чистую окружающую среду. Данный факт опровергает часть теоремы Коуза, в которой утверждается нейтральность аллокационного механизма относительно прав собственности, что выделяет проблему неоднозначности понятия экономической оптимальности.