Переводя в правовую плоскость характеристику субъектов хозяйствования, следует предостеречь от цивилистических заблуждений.
: Поскольку сами по себе имущественные комплексы любых субъектов хозяйствования, в том числе предприятий, структурных подразделений, без их трудовых коллективов и органов управления ими функционировать не могут, нет оснований, как это сделано в проекте Гражданского кодекса Украины, отождествлять предприятия с их имуществом [2]. Стремление российских цивилистов-«частников» превратить предприятие из субъекта права в объект права также встретило отпор со стороны юристов-хозяйственников России [3].
Если уж предприятия, являющиеся юридическими лицами, цивилистам удается низвести до безвольного объекта права, то, очевидно, их «незрячесть» в отношении внутриструктурных подразделений предприятий, организаций, где они не видят субъектов права, не должна вызывать удивления. Студентам тех вузов, в преподавании которых преобладает цивилистический догмат, со второго курса —
Начала изучения курса гражданского права, методично внушают, что субъектами гражданских правоотношений могут быть физические, юридические лица и государство. Цивилистами отвергаются любые попытки охарактеризовать коллектив внутриструктурного подразделения предприятия как сознательного участника хозяйственных отношений, урегулированных нормами права. При этом остается открытым вопрос о том, почему в одном случае хозяйствующие образования людей вместе с эксплуатируемыми ими производственно-хозяйственными имущественными комплексами могут рассматриваться в качестве носителей субъективных прав и обязанностей (предприятия, хозяйственные общества, кооперативы и иные организации, являющиеся юридическими лицами), а в другом случае (если говорить о внутриструктурных подразделениях тех же предприятий и организаций) такая возможность отсутствует.
Без достаточных на то оснований представители цивилистической теории длительное время гиперболизируют значение юридического лица вообще и применительно к субъектам хозяйственного права в частности. С их точки зрения в социальной действительности, в сфере экономики хозяйственные отношения могут приобрести форму правовых лишь в том случае, если на стороне коллективного образования будет выступать юридическое лицо. Без этого отношения любых субъектов права с коллективными образованиями на другой стороне, по крайней мере в имущественной (в том числе хозяйственной) сфере, правовыми быть не могут. В лучшем случае они становятся организационно-техническими. Однако подобный подход не отражает реального положения вещей ни в нашей, ни в зарубежных системах правового регулирования хозяйственной деятельности. Об этом свидетельствует, например, разнообразие субъектов предпринимательства разных юридических форм Германии, которое отражено в приводимой ниже схеме 9, составленной К. Осакве (см. Литературу к главе 6).
Отношения в сфере хозяйствования, урегулированные законодательством, многообразны и не могут быть сведены к элементарному «или» по типу: или на стороне хозяйственного образования выступает юридическое лицо — тогда они правовые, или без такового — тогда они организационно-технические, а не правовые.
В настоящем учебном пособии в силу ограниченности его объема нет возможности более подробно остановиться на характеристике внутриструктурных подразделений юридических лиц как субъектов хозяйствования. Особенности субъектного участия внутренних подразделений предприятий, производственных объединений в хозяйственных правоотношениях и прежде были предметом специальных исследований [4], а в последние годы в связи с интенсивным развитием корпоративных отношений в большинстве юридических вузов стали неотъемлемой частью специальных курсов, по корпоративному праву, правовой работе в сфере хозяйствования и др. [5].
» следующая страница »
1 ... 48 49 50 51 52 5354 55 56 57 58 ... 195