Для отдельных категорий хозяйственных споров законодательством определен специальный механизм их досудебного урегулирования, предусмотренный разделом II Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
По общему правилу, порядок досудебного урегулирования споров определяется Хозяйственным процессуальным кодексом, если иной порядок не установлен действующим на территории Украины законодательством, которое регулирует конкретный вид хозяйственных отношений.
Большинство споров может быть передано на разрешение хозяйственного суда без досудебного урегулирования, поскольку в соответствии со ст. 5 ХПК Украины стороны в обязательном порядке применяют меры досудебного урегулирования только хозяйственных споров, возникающих из договора перевозки, договора о предоставлении услуг связи, а также договора, основанного на государственном заказе. В других случаях передача хозяйственного спора на разрешение хозяйственного суда лишь после процедуры досудебного урегулирования происходит по соглашению сторон, в случаях когда это прямо предусмотрено условиями заключенного между ними договора.
Порядок досудебного урегулирования хозяйственных споров не распространяется на споры о признании договоров недействительными, споров о признании недействительными актов государственных и иных органов, предприятий и организаций, не отвечающих законодательству и нарушающих права и законные интересы предприятий и организаций, споры о взыскании задолженности по опротестованным векселям, споры о взыскании штрафов Национальным банком Украины с банков и других финансово-кредитных учреждений, а также на споры об обращении взыскания на заложенное имущество.
Для тех хозяйственных споров, в отношении которых предусмотрена процедура досудебного урегулирования, стороны могут обращаться за защитой своих законных интересов в хозяйственный суд лишь после того, как контрагенту была на-
Термин «хозяйственные споры» впервые был введен в законодательство Украины в ст. 1 Закона Украины «Об арбитражном суде» (ВВР Украины. — 1991. — № 36. — Ст. 469).
Правлена претензия, которую он или отклонил, или не дал на нее ответ в срок, установленный действующим законодательством.
Таким образом, судебные власти, непосредственно не вмешиваясь в хозяйственную деятельность предприятий, самой возможностью дальнейшего судебного разбирательства хозяйственного спора и вынесения законного решения в пользу добросовестного субъекта хозяйствования (с отнесением на недобросовестную сторону затрат по уплате госпошлины и других судебных издержек) определенным образом побуждают стороны к надлежащему исполнению договорных обязательств.
Такой порядок можно считать своеобразным инструментом саморегуляции хозяйственного оборота, воспитания законопослушности и дисциплинированности предпринимателей. Эффективность существования института досудебного урегулирования споров доказана еще в период существования Государственного арбитража СССР — тогда около двух третей всех хозяйственных споров разрешались как раз путем доарбитражного их урегулирования.
Вполне естественно, что в данное время такой статистики никто не ведет, и выявить количество хозяйственных споров, которые разрешены таким образом, невозможно. Может быть именно поэтому сегодня некоторые научные работники и юристы-практики считают, что порядок досудебного урегулирования хозяйственных споров не нужен, ибо он действовал эффективно лишь вследствие особенностей советской хозяйственной системы, в новых условиях он не может эффективно применяться и утратил популярность среди хозяйствующих субъектов [1]. На основе каких данных сделан вывод о неэффективности этой процедуры, неизвестно. По нашему убеждению, институт досудебного урегулирования хозяйственных споров уже в новое время доказал свое право на существование как инструмент поддержания дисциплинированности и ответственности субъектов хозяйствования за свою деятельность, как возможность разгрузить органы хозяйственного правосудия от необходимости разрешения мелких (а иногда мелочных) недоразумений между контрагентами.
» следующая страница »
1 ... 32 33 34 35 36 3738 39 40 41 42 ... 195