n
= 1
n
= 2
s
ws{1>
с{1>
‘-s
е(1>
es
s
Ws(2>
C(2>
‘-s
е (2> es
1
0,7
0,5
0,35
1
0,5
0,6
0,30
2
0,3
0,9
0,27
2
0,5
0,7
0,35
r (1)
0,62
r (2)
0,65
Отсюда видно, что в данном примере по мнению единственного эксперта рейтинг второго проекта выше, чем рейтинг первого. При этом оба рейтинга невелики, заметно меньше единицы. Это означает, что эксперт не очень высокого мнения об обоих проектах.
Обратим внимание, что рейтинги обоих проектов оказались довольно близки друг к другу: 0,62 и 0,65. В данном случае второй проект
выглядит несколько более предпочтительным. Но достаточно эксперту незначительно сменить оценку с« и положить 0,6 вместо 0,5, как рейтинг первого проекта достигнет величины 0,69, превосходящей рейтинг второго проекта. Отсюда следует, что при близких значениях рейтингов нескольких проектов истинную ценность представляют не сами рейтинги, а ранжировка проектов по привлекательности (см. ниже).
Пример В4
Рассмотрим здесь случай, когда два эксперта (К = 2) проводят оценку одного проекта N = 1) по двум позициям (Б = 2). Их оценки статвесов и индикаторов соответствия для этого единственного проекта, а также результаты обработки этих оценок приведены ниже в таблице. В силу условия N = 1 в этом примере нет необходимости удерживать индекс п.
|
|
к |
= 1 |
|
|
|
к |
= 2 |
|
|
5 |
|
^,і |
Єї,1 |
|
5 |
™5,2 |
с$,2 |
еі2 |
|
1 |
0,8 |
0,6 |
0,48 |
|
1 |
0,9 |
0,7 |
0,63 |
|
2 |
0,2 |
0,8 |
0,16 |
|
2 |
0,1 |
0,9 |
0,09 |
|
п |
0,64 |
|
Г2 |
0,72 |
Как видим, оба эксперта считают первую позицию (я = 1) намного более важной, чем вторую (я = 2) . Мнение второго эксперта о проекте заметно выше мнения первого эксперта. А теперь рассчитаем результирующий рейтинг данного проекта.
1) Будем считать, что квалификационный вес обоих экспертов одинаков:
? = ? = 0,5.
Тогда в соответствии с формулами (В7) или (В9) результирующий рейтинг проекта
= 0,5 Г 0,64 + 0,5 Г 0,72 = 0,68.
2) Рассмотрим теперь другой вариант, предполагая рейтинги экспертов существенно различными. Пусть, для примера,
?! = 0,7 и ?2 = 0,3.
Тогда результирующий рейтинг проекта согласно формуле (В9) имеет такое значение:
№ = 0,7 х 0,64 + 0,3 х 0,72 = 0,656.
Как видим, в данном случае результирующий рейтинг мало зависит от относительной квалификации экспертов. Так получилось потому, что оба эксперта составили примерно одинаковое мнение о проекте.
Пример В5
Рассмотрим здесь случай, когда два эксперта (К = 2) проводят оценку одного проекта N = 1) по двум позициям (Б = 2), причём их оценки важности позиций сильно расходятся. Например, одной позицией является наличие в штате фирмы достаточного количества квалифицированных сотрудников (5 = 1), второй — ожидаемая активность конкурентов (5 = 2). Один из экспертов считает определяющим моментом квалификацию штата фирмы, второй считает, что решающую роль сыграет активность конкурентов (например, в процессе выведения на рынок новых продуктов). Выполненные экспертами оценки статвесов и индикаторов соответствия для рассматриваемого проекта, а также результаты обработки этих оценок приведены в таблице (индекс п за ненадобностью опущен).
» следующая страница »
1 ... 170 171 172 173 174 175176 177 178 179 180 ... 211