Стан підприємства як економічної системи генезис і розвиток поняття

Цель статьи

Целью статьи является выявление особеннос­тей генезиса дефиниции «состояние системы» в различных науках для систематизации воз­можности применения его в экономических на­уках.

Изложение основного материала исследования

Генезис дефиниции «состояние системы» в рам­ках процесса научного познания позволил про­следить и выявить ряд этапов в его формиро­вании и развитии. Так, первое упоминание о состоянии относится к философии древнего мира [2], яркими представителями которого являются Аристотель, Галилей, Сократ, Птоле­мей. При этом, по мнению Аристотеля, поня­тие состояние тесно связано с категориями «ка­чество» и «свойство»: «Претерпеваемым состо­янием в одном смысле называется качество, в отношении к которому возможны изменения, ... а в другом смысле так называются уже реаль­ные процессы или изменения в области этих свойств». Основой такой трактовки рассматри­ваемой дефиниции является качественный подход к явлениям природы, что обусловлено сущностью развития процесса познания: от описания качественной стороны явления к его количественным характеристикам. Введение количественных характеристик в описание яв­лений природы, а именно, создание статики и развитие механики, поставило перед наукой

решение проблемы теоретической дифферен­циации движения и прежде всего описания со­стояния тела в данный момент времени. Это определило переход от качественной концеп­ции определения «состояние системы» к де­терминизму. И дальнейшее развитие понятия «состояние системы» получило в работах Лап­ласа П.С. [4] и Лейбница Г.В. [5] в рамках раз­вития аналитической механики как основопо­лагающей дисциплины естествознания. В их понимании состояния системы прослеживает­ся одна общая характерная особенность, а имен­но: состояния объекта находятся в определен­ной взаимосвязи и взаимозависимости. Это связано с тем, что взгляды Лейбница на взаи­мосвязь состояний материи при экстраполяции понятия «состояние» на Вселенную как целое, получили дальнейшее развитие в научных тру­дах Лапласа, в которых он предлагает рассмат­ривать «.настоящее состояние как следствие предыдущего и причину последующего». Такой подход Лапласа и Лейбница на тот период явился логически завершенным в рамках фи­лософской концепции, и состояние системы закрепляется как фундаментальное понятие общенаучного характера.

К концу XVIII - началу XIX века усилился интерес ученых к понятию «состояние систе­мы» в рамках активного развития термодина­мики. В процессе развития данного направле­ния были выявлены два подхода к понятию «состояние системы», которые отражены в ра­ботах таких ученых-естествоиспытателей, как Р.Бэкон, И.Кеплер, Бойль, Дж.Блэк, а именно:

- тепловое состояние тела считается чем-то внешним, привносимым в него состоянием, не присущим собственно телу, следователь­но, оно не представляет собой специфичес­кого состояния тела;

- тепловое состояние отражает реальное со­стояние тела, которое определяется состоя­нием элементов, слагающих его (состояние движения внутренних частей тела) [6].

Дальнейшее развитие дефиниции «состояние системы» с позиции исследования термодина­мических процессов нашло отражение в трудах Б.Фраклина, Ф.Эпинуса [7], Ш.Кулона, М.Фа-радея [8], Дж.Максвелла [9]. Общим для этой группы ученых является то, что, во-первых, они предложили рассматривать объект оценки со­стояния как систему, которая определяется ее структурой при данных условиях в данный момент времени в определенном состоянии; во-вторых, ими была сформулирована классифи­кация видов состояния: абсолютное и относи­тельное, внешнее и внутреннее, дискретное и непрерывное, существенное и несущественное, качественное и количественное.

Кант И. [10] и Гегель Г. [11] при рассмотре­нии состояния системы утверждали, что опре­деленная система существует во времени, вза­имодействует с другими, окружающими ее си­стемами и подвержена каким-либо изменени­ям, которые способствуют переходу от одного состояния в другое, заключенное между двумя мгновениями времени. При этом первое мгно­вение определяет состояние, из которого выхо­дит система, а второе - состояние, к которому она приходит, а сами мгновения являются гра­ницами промежуточного состояния этой сис­темы. Тогда в рамках данного подхода объек­тивен вывод о существовании связи состояний и необходимости определения границ, опреде­ляющих конкретное состояние системы на оп­ределенный момент времени.

 

« Содержание


3


по автору: А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

по названию: А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я