Історії держави і права зарубіжних країн

Лекція 3. Концепції держави і права елліністичної доби: стрибок від проблем космосу до проблем людини. Раціоналістичне обґрунтування державно-правових відносин. Етика Епікура. Стоїцизм і теорії світової держави і природного права. Полібій. Доля як загальний природний закон, що керує Всесвітом

Аристотель помер у 322 р. До н. Е., коли Афіни втратили свою про­відну роль в античному світі. Це було зумовлено внутрішніми полі­тичними потрясіннями і впливом зовнішнього чинника — завоюван­нями Александра Македонського. Античний світ вступив у період поступово зростаючої кризи, що супроводжувалась суттєвими зміна­ми суспільного організму та згодом трансформувала античне суспіль­ство в якісно нову фазу — феодальну. Хронологічно це збігається з добою так званого еллінізму, коли суттєво змінилася традиційна фі­лософсько-політична парадигма античного суспільства.

В еллінській філософії стався якісний стрибок від проблем Кос­мосу до проблем людини (започаткований ще Сократом), а також підвищився інтерес до суб'єктивної тематики. Не випадково два найбільш розвинені напрями у вивченні та тлумаченні держави і права не виходили за межі двох основних філософських напрямів: стоїцизму та епікурейства. У межах елліністичної політичної філо­софії державно-правові питання набули винятково раціонального обґрунтування, що свідчило про новий етап у розвитку вчень про державу і право.

В елліністичну добу, як і в античну, універсальний порядок бут­тя все ще панує над людиною. Але тепер він вважається не Ло­госом, який створює гармонію Всесвіту і в якому рівнозначно розчиняються природа і людина, а зовнішньою стосовно людини необхідністю. Ця необхідність не стільки наперед визначена як доля (фатум), скільки зобов'язує до реалізації можливостей внутрішнього світу людини (духу), незалежно від зовнішньої необхідності. Таким чином, за людиною визнавалася можливість наперед планувати своє життя, будучи вільною у власному виборі. Фактично ставилося питання про індивідуальну свободу людини (в античному полісі та в античній філософії свобода окремої людини не визнавалась).

Грецькі поліси остаточно втратили незалежність. Через руйна­цію державних інститутів порушився зв'язок між суспільством, державою та особою, а чинні правові норми вже не відповідали новим соціальним відносинам.

Як наслідок змінилися уявлення людей про буття, державний порядок і устрій, а також соціальні норми.

Щодо державно-правових питань, то тут пропагуються аполі­тичність, безтурботність, спокій духу, задоволеність і свобода.

Одним із виразників таких поглядів був Епікур (341—270 до н. Е.), засновник філософської школи в Афінах (306 р. До н. Е.). На думку Епікура та його учнів (епікурейців), природа людини користо­любна. В суспільстві не існує інших чеснот і цінностей окрім праг­нення комфорту і щастя. Ніколи не існувало абсолютної справед­ливості, а лише угода між людьми щодо обмеження і уникнення дій, які завдають страждань, створюють незручності у житті. Як наслідок відповідної угоди виникли держава і закон, покликані врегулювати стосунки між людьми з метою задоволення спільної потреби комфортного, щасливого існування. За відсутності угоди не існує й справедливості. Закон і керування створюються заради спільної безпеки, й вони ефективні лише тому, що покарання за­коном ставить перепону на шляху до несправедливості. Отже, на думку Епікура, закон є формою утвердження справедливості в суспільстві. Однак він підкреслював, що справедливість — кате­горія мінлива: вона своя для кожного місця і часу.

Тобто, якщо застосувати сучасну термінологію в розкритті зміс­ту висловленої Епікуром думки, то треба розуміти, що зміст понят­тя "справедливість" обумовлюється ментальністю кожного окре­мого народу і ментальністю суспільства за певної історичної доби. Фактично епікурейці першими започаткували теорію виникнення і розвитку соціальних інститутів (держави і права включно) на ма­теріалістичних засадах. Природа, згідно з його вченням, розви­вається за своїми законами. "Нечестивий не той, хто усуває натовп богів, — зазначав він, — а той, хто застосовує до богів уявлення натовпу". За переконанням філософа, боги не втручаються ані в природний стан речей, ані в людські справи. Виходячи з цього він обґрунтовував етичну автономію людини, яка лише завдяки піз­нанню природи і розумному дотриманню її законів може звільни­тися від страху і марновірства, досягти щастя.

 

« Содержание


 ...  27  ... 


по автору: А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

по названию: А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я